미국 알래스카 액화천연가스(LNG) 프로젝트 개발에 우리나라는 참여하는 게 좋은걸까요? 만약 실패한다면 경제적 정치젹으로도 감당이 안될텐데요.
미국 알래스카 액화천연가스(LNG) 프로젝트 개발에 우리나라는 참여하는 게 좋은걸까요? 만약 실패한다면 경제적 정치젹으로도 감당이 안될텐데요? 궁금하네요.
안녕하세요. 정현재 경제전문가입니다.
사업 참여는 수십 년 장기 공급 계약을 맺고 미리 거액을 투자하는 방식이 유력한데, 긍정적인 측면은 프로젝트가 완공되면 수송 기간이 일주일 정도로 단축돼 에너지 수입 안정화에 도움이 될 수 있습니다. 반면, 전 세계가 탈탄소로 빠르게 전환되는 상황에서 향후 수십 년간 액화천연가스(LNG) 가격이 안정적으로 유지될 가능성은 높지 않는다는 단점이 있습니다.
안녕하세요. 김창현 경제전문가입니다.
알래스카 LNG 프로젝트 참여는 한국에 에너지 안보 강화, 대미 관계 증진 등 긍정적인 측면이 분명히 존재합니다. 하지만 동시에 막대한 투자 비용, 불확실한 경제성, 미국 정치 환경 변화 리스크, 환경 문제 등 매우 큰 위험 요소를 안고 있습니다. 만약 프로젝트가 실패한다면, 참여 기업과 공기업의 막대한 재정 손실은 물론, 국가 재정에도 부담을 줄 수 있습니다. 대미 관계에서도 기대했던 만큼의 성과를 얻지 못하거나 오히려 외교적 부담이 될 수도 있습니다. 따라서 한국 정부와 관련 기업들은 단순히 미국의 요구를 수용하기보다는, 철저한 사업 타당성 분석과 경제성 평가, 그리고 장기적인 에너지 정책 방향과 지정학적 리스크를 종합적으로 고려하여 매우 신중하게 접근해야 할 사안입니다.
안녕하세요. 배현홍 경제전문가입니다.
우리나라가 참여해서 이익이 생길만한게 분명이 있습니다. 우리나라는 전세계 유일하게 LNG선박을 공급하는 국가나마찬가지이며 이러한 노하우가 매우 많은 국가입니다.
현재 미국의 알래스카의 LNG프로젝트가 개발이 안되는 이유는 해당 개발로 인해서 누군가 사줄 공급주체가 동아시아 국가밖에 없기 때문에 진척이 안되는것입니다, 그렇기 때문에 협상시 도로나 규제 철도 인프라등은 미국업체에서 분명히 해줄것으로 정부와 약속해야 하며 노조에 대한 문제도 분명히 해결해야합니다.
즉 이런 문제는 미국기업들이 알아서 하도록 하고 이후 개발과 관련된 인프라 그리고 LNG관련 선박에 대해서 국내기업이 투자하면 됩니다. 그리고 여기서 발생되는 천연가스는 매우 낮게 장기적으로 공급하도록 하는게 유리합니다 어차피 한국은 장기적으로 천연가스가 필요한 국가이며 여기서 발생되는 천연가스를 LNG선박으로 나를 수 있기 때문에 PNG 즉 파이프라인과 한국은 전세계어디서든 천연가스를 팔 수 있고 천연가스는 유럽에서 크게 뛴다면 한국은 유럽에다가 팔고 다른 국가에서 싸게 공급하게 하는 방법도 있기 때문에 분명히 이 사업은 잘 협상만 된다면 한국에게도 유리한 측면이 있습니다
안녕하세요. 전중진 경제전문가입니다.
위 lng 프로젝트개발산업에 있어서
아무래도 리스크가 크나
미국과의 거래이기에 참여하는 것이
우리나라 국익에는 낫지 않을까 싶습니다.
안녕하세요. 인태성 경제전문가입니다.
질문해주신 미국 알래스카 액화천연가스 프로젝트 개발에 참여하는 것이 좋은 가에 대한 내용입니다.
일단 개발에 참여하라고 하면 우리 입장에선 거절하기 힘든 구조적인 환경이지만
결코 우리에게 별로 유익한 면이 보이지 않습니다.
즉, 그래서 그런 계륵 같은 것을 일본이나 한국에 던져준 것입니다.