무해지/저해지 보험 중 어느 것이 가입하는 입장에서 더 유리할까요?
계약기간 내에 해지하였을 경우 해지환급금이 아예 없는 상품을 무해지보험
낮은 상품을 저해지보험이라고 알고 있습니다.
아무래도 해지환급금이 없는 것이 더 실효성을 기대할 수 있을까요?
안녕하세요. 장옥춘 손해사정사입니다.
아무래도 해지환급금이 없는 것이 더 실효성을 기대할 수 있을까요?
: 보험계약의 경우 일정기간 동안 지속적으로 보험료를 납입하여야 한다는 점, 보험계약은 시간 이 경과시 가격적인 면 및 보장성에서 더 좋은 상품이 나올 수 있는 점, 납입기간이 길기 때문에 경제사정에 따라 해지를 할 수도 있는 점등을 고려하여 판단하여야 할 문제입니다.
즉, 가능한 해지를 안할 것이라면 무해지보험이 좋을 수있으나, 위와 같이 추후 보험료 및 보장성에서 유리한 보험상품이 나올 수 있는 점도 있기 때문에 무조건 유리하지는 않습니다.
감사합니다.
안녕하세요. 보험전문가입니다.
무해지 저해지보험은 보험료가 저렴하지만 해지 시 환급금이 없거나 적고, 해지보험은 환급금이 있어 재정적으로 더 유리할 수 있습니다.
안녕하세요. 김창조 보험전문가입니다.
무해지환급형과 저해지환급형 둘 다 납입기간 도중에는 표준형 보험상품보다 해지환급금을 적게 혹은 못받지만
대신 같은 보장 대비 더 저렴한 보험료로 보험상품 가입을 하실 수 있습니다.
보험상품을 중도에 해지하면 너무 손해가 크고, 끝까지 납입해서 보장을 받기 위해 가입하시는 것이기 때문에
보험사마다 다를 수 있지만 좀 더 효율적인 준비를 원하신다면 무해지환급형이 나을 것으로 보입니다.
제 답변이 질문자님께 도움이 되었다면 좋겠습니다. 추가적인 문의가 있으시다면 프로필 오른쪽에 상담 예약 후 연락 주세요 :)
안녕하세요. 보험잘봄~ 한석우 보험전문가입니다.
그냥 무해지로 더 저렴하게 가져가시고,
저해지와의 보험료 차액만큼 저축하셨다가, 보험해지할 상황이 왔을 때 쓰시는 게 유리할 수 있습니다.
안녕하세요. 황명희 보험전문가입니다.
무해지 상품은 20년 납입을 만기 시킨다는 전제하에 가입하는 것입니다.
19년동안 보험료 납입하고도 해지 할 경우 해지환급금은 1도 없습니다.
안녕하세요. 문효상 보험전문가입니다.
아무래도 보험료 납입기간에는 무해지가 보험료가 저렴하긴 합니다.
계속 유지를 할 것이라고 한다면 저렴한게 낫겠죠.
안녕하세요. 이원태 보험전문가입니다.
각각의 장단점이 있습니다 납입기간동안 어떤경우라도 해지 않을 자신이 있으면 무해지가 저렴하고 좋지만 어쩌다가 무슨일이 생겨 약관대출이라도 하고 싶어도 무해지는 전혀 안됩니다 어느것이 좋다고는 본인의 선택입니다
안녕하세요. 전유솜 보험전문가입니다.
보통은 무해지가 아무래도 저해지상품보단 보험료가 저렴합니다.
무해지는 납입기간동안 해지환급금이 아예 없는 상품이라서요^^
안녕하세요. 이선희 보험전문가입니다.
무해지상품이 보험료가 저렴하여 보험료 부담이 없어 보장금액을 크게 가입할 수 있어 좋으나 납입기간내에 중도해지시 환급되지 않는 점은 꼭 인지하셔야 합니다.