삼성전자 초기업노조는 19일 2026년 5차 총회 결과를 통해 초기업노조는 조직 대상을 삼성전자 DS부문 소속 근로자로 한정했던데 혹 그 배경이 궁금합니다

Question

삼성전자 초기업노조는 19일 2026년 5차 총회 결과를 통해 초기업노조는 조직 대상을 삼성전자 DS부문 소속 근로자로 한정했던데 혹 그 배경이 궁금합니다

이전에 DX부문, DS부문을 대표하는 노조였는데

Answer 1

안녕하세요. 이종영 노무사입니다.

올해 임단협에서 반도체부문 성과급 재원의 배분에 대한 이해관계의 충돌이 커졌고, 초기업노조의 조합원 대부분이 반도체 부문 소속이어서 내년부터는 완제품 부문과의 공동교섭이 아닌 반도체 부문의 성과급에 교섭력을 집중하려는 조직개편인 것으로 판단됩니다.

규약에 의하여 노동조합 가입 범위를 제한할 수 있습니다.

Answer 2

안녕하세요. 손인도 노무사입니다.

올해 임단협에서 DS와 DX간 성과급 재원, 배분을 둘러싼 이해관계가 크게 갈렸고, 공동교섭 과정의 내부 갈등까지 겹치면서 내년부터 DS 근로조건과 성과보상에 집중하는 조직으로 재편하고자 하는 것으로 판단됩니다.

Answer 3

안녕하세요. 구고신 노무사입니다.

아무래도 다른 부문과의 갈등이 지속되다보니 부담스러웠을 겁니다

네이번 결정은 단순히 “DX 조합원을 빼겠다”는 조직개편이라기보다, 2026년 임단협 과정에서 발생한 ‘성과급 재원·교섭전략’ 갈등이 핵심 배경으로 보입니다.

다만 노조가 밝힌 공식 이유와 언론이 전하는 내부 갈등의 맥락은 구분해서 보는 게 좋습니다.

1. 원래 초기업노조는 DS+DX를 함께 대표했음

초기업노조는 출범 당시 삼성전자 DS(반도체)와 DX(스마트폰·TV·가전 등)를 모두 포괄하는 형태였습니다.

그런데 올해 임단협 과정에서 성과급을 어떤 기준으로 배분할 것인지를 놓고 DS와 DX 쪽의 이해관계가 상당히 달라졌습니다.

특히 쟁점은 "삼성전자 전체에서 발생한 재원을 기준으로 성과급을 통합해 배분할 것인가"였습니다.

초기업노조 내부에서도 이 문제를 둘러싼 의견 차이가 커졌고, DX 중심의 동행노조 등이 전사 재원을 활용한 성과급 분배를 요구하면서 갈등이 확대됐다는 게 현재 확인되는 경과입니다.

작금의 사태의 근본적인 원인은 아무래도 성과급 갈등으로 보는게 맞습니다

삼성전자의 DS와 DX는 같은 회사이지만 사업 실적과 성과급 산정 결과가 크게 달라질 수 있는 사업부입니다.

따라서 노조가

"삼성전자 전체의 이익을 놓고 성과급을 같이 나누자"

는 입장이냐,

아니면

"각 사업부의 경영성과를 기준으로 각 사업부 근로자의 보상을 결정하자"

는 입장이냐에 따라 DS와 DX 근로자에게 이해관계가 달라질 수 있습니다.

올해 초기업노조가 다른 노조들과 성과급 재원 문제로 갈등을 겪었고, 이후 초기업노조가 내년에는 공동교섭을 고려하지 않고 DS 중심으로 조직을 재편하겠다는 방향을 밝힌 것으로 보도됐습니다.

그래서 이번 규약 변경은 결과적으로

DS와 DX를 하나의 노조로 묶어 놓았을 때 발생하는 이해관계 충돌을 없애려는 조직적 선택

이라는 성격이 강합니다.

다만 초기업노조가 19일 총회 결과에서 공식적으로 밝힌 표현은 상당히 간단합니다.

조직 대상을 DS부문으로 명확히 하고

조직 운영·현장 활동·단체교섭 등 노동조합 사업 전반에서일관성과 효율성을 갖추기 위한 기반을 마련했다

는 취지입니다.

즉 공식적으로는 "DS 근로자들의 이해관계를 보다 일관되게 대변하기 위해 조직 범위를 명확하게 했다"는 논리입니다.

하지만 이를 시간순으로 보면,

① DS·DX 통합노조 출범 →

② 2026년 임단협에서 성과급 문제 충돌 →

③ DX 측과 노조 집행부 간 갈등 심화 →

④ 내년 공동교섭을 하지 않겠다는 방향 제시 →

⑤ DS만 가입할 수 있도록 규약 변경

이라는 흐름입니다.

따라서 성과급 및 교섭전략을 둘러싼 갈등이 실질적인 배경이었다고 보는 것이 자연스럽지만, "초기업노조가 공식적으로 성과급 갈등 때문에 DX를 배제했다"고 단정하기보다는 노조가 공식적으로는 조직 운영의 일관성과 효율성을 이유로 들었고, 그 결정에 이르는 과정에서 성과급·공동교섭 문제의 갈등이 있었다고 표현하는 게 정확합니다.

아마 이러한 결정으로 많은 비판이 이루어질거 같으니 지켜보면 그 이유나 결과가 더 자세히 드러날거 같습니다