솔직히 이혜훈의원 91년생 아들 17억원 재산 논란은

Question

솔직히 이혜훈의원 91년생 아들 17억원 재산 논란은 조금 억지로 까는거 아닌가요? 뭐 편법증여나 이런거면 이해를 하겠는데

그게아니라 91년생 아들이 17억 주식받아서 부자다 청년들은 1억 모으기도 힘들다 선동하던데 이건 좀 억지 아닌가요? 솔직히 91년생이면 36살이고 보통 그정도 돈은 평범하지않아요? 솔직히 많다고 보기도 좀 애매한 액수인데;;;36살이면 아저씨인데 그정도도 없다는게 더신기하고 또 그걸 청년에 비교하면 선동하는것도 좀 기괴하네요

Answer 1

안녕하세요. 빛나라 하리 입니다.

이혜훈 아들의 재산 논란의 이유는

36살에 재산이 17억원이 있다

솔직히 일반 청년들과 비교 했을 때 쉽게 가질 수도, 벌수도 없는 액수 입니다.

또한 일반인이 죽어라 열심히 일해도 평생을 일한다고 해도 벌 수 없는 액수 이기도 하지요.

청년과 비교함이 논란이 아니라

그 많은 재산이 과연 아들이 직접적으로 일을 해서 번 것이 아니라 부모에게 물려받는 재산 이고

그 재산의 실체는 이혜훈 의원에게서 시작 되었기 때문에 문제가 되는 부분이 큰 것입니다.

Answer 2

그것은 빈부격차에 대한 반감과 열등감 르상티망을 이용하여 선동하는 것입니다. 그사람 재산이 17억이든 1700억이든 아무런 죄가 아닙니다.

Answer 3

이혜훈 91년생 아들 17억원 재산 논란은 다소 억지가 있다고 생각합니다. 편법증여가 아닌 법적으로 아무런 문제 없는 경우 부모가 자식에게 얼마든지 줄 수 있는 금액대에 해당합니다. 일반인들이 36살에 17억은 평범한 돈은 절대 아니라고 생각하지만 부모님 재력이 받쳐주는 경우는 평범한 금액대 일수도 있습니다. 질문처럼 다른 청년들은 모은 돈 없는데 의원 자식은 상대적으로 재산 많은 것처럼 부각시키는 것일수도 있습니다.

Answer 4

91년생 17억 논란은 억지인 부분도 있기는 하지만 91년생이 17억 주식이 있는게 적은 것은 아니고 많은 금액이라고 볼 수 있습니다. 거기다 93년생 17억, 97년생 13억이라는 자산도 논란이 될 수 있죠 물론 정상적인 증여나 탈세가 없었다면 큰 논란이 될 필요는 없다고 봅니다. 

Answer 5

말씀처럼, 금액이 문제가 아니라 취득 과정에 초점을 두어야 할 것 같습니다. 취득 과정이 정당했다면, 그 금액으로 비난하는 것은 다소 논점에서 벗어났다고 보여집니다.