AI가 생성한 예술작품은 창작성의 기준이 무엇이 될까요?

Question

최근 AI를 이용한 예술 작품들이 늘어나면서 창작의 주체와 저작권 소유에 대한 논란이 격화되고 있습니다. AI가 생성한 예술작품은 창작성의 기준이 무엇이 될까요?

Answer 1

안녕하세요. 김재훈 전문가입니다.

AI가 만든 예술작품의 창작성은 단순히 AI가 이미지를 생성햇다는 사실보다 인간이 얼마나 구체적인 창작적 판단과 개입을 햇는지를 중심으로 판단하는 것이 중요합니다 예를 들어 아이디어를 구상하고 프롬프트를 설계한 뒤 결과물을 선택 수정 편집해 독창적인 표현을 만들어냈다면 인간의 창작성이 인정될 여지가 커집니다 반대로 AI에 단순한 명령만 입력하고 결과물을 그대로 사용한 경우에는 인간의 창작적 기여가 부족하다고 볼 수 있어 저작권 인정 여부 국가와 구체적인 제작 과정에 따라 달라질 수 있습니다

Answer 2

안녕하세요. 설효훈 전문가입니다. AI창작 기준은 사람이 어느정도 구 창작에 관여했냐에 따라서 그럴수 있다고 합니다. 미국이나 한국의 창작물 협회에서 그렇게 정의를 내린다고 하는데 자세한것은 내용이 나오면 확인 가능해 보입니다. 

Answer 3

안녕하세요. 최정훈 전문가입니다.

AI가 생성한 예술 작품의 창작성을 판단할 때는 인간의 독창적인 기여도랑 의도가 중요한 기준이 될 것 같습니다. 단순히 AI에게 짧은 명령어를 입력해서 얻어낸 결과물은 창작성을 인정받기 어려울 것 같습니다. 하지만 프롬프트의 설계 그리고 수정과 편집 과정 최종 선택 등은 인간의 개입이 깊어질수록 저작물로 인정받을 가능성이 높아지죠. 결국에는 AI는 공동화된 도구일 뿐입니다. 그리고 그 안에 담긴 인간의 아이디어와 제어 능력이 핵심적인 창작성의 주체가 될 겁니다. 최근 판례나 법적 논의도 단순히 AI가 만들었다는 사실 자체보다는 인간이 그 과정에서 얼마나 주도적인 역할을 했는가에 초점을 맞추고 있죠. 앞으로는 예술 작품을 만드는 기술적인 완성도보다는 주제를 기획하고 구성 하는 인간의 독창적인 시간이 더욱 평가받을 것 같습니다.

Answer 4

안녕하세요. 설재훈 전문가입니다. AI가 만든 예술작품의 창작성에 대해서는 한국저작권위원회와 미국 저작권청도 기본적으로 사람이 얼마나 창작적으로 개입했는지를 중요하게 보고 있습니다. 단순히 AI에게 명령해서 결과물을 만들어낸 것만으로는 부족하고, 사람이 직접 선택하거나 수정하고 배치하는 등 창작적인 표현을 했다면 그 부분은 저작권 보호를 받을 수 있다고 보는 것입니다.

 예를 들어 AI한테 그냥 “예쁜 풍경화 하나 만들어줘”라고 해서 나온 그림을 그대로 사용한다면 사람이 직접 창작한 부분이 많지 않기 때문에 저작권을 인정받기 어려울 수 있습니다. 반대로 원하는 구도나 색감, 분위기 등을 직접 정하고 AI가 만든 여러 결과물 중에서 원하는 것을 선택한 다음, 직접 수정하거나 여러 이미지를 조합해서 최종 작품을 만들었다면 사람의 창작적인 부분이 들어갔다고 볼 수 있습니다.

 결국 핵심은 “AI가 만들었느냐”가 아니라 “사람이 작품의 표현에 얼마나 창의적으로 관여했느냐”라고 보면 될 것 같습니다.