답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.배상명령을 신청하실 수도 있고 민사소송으로 불법행위에 기한 손해배상 청구를 할 수 있고 두 절차의 취지는 동일하며, 관련 절차 중 한가지만을 진행하실 수 있는데 그 차이가 크지 않다면 선택하여 진행 여부를 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 출판계약과 출판사의 계약 위반 사실, 기타 손해 발생의 위험성, 보전의 필요성 등으로 판매 중지 가처분의 신청서 작성과 관련 소명 자료의 확보, 제출이 필요한 경우로 보여집니다. 구체적인 사실관계의 추가 확인이 필요한 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사정을 살펴보아야 하겠습니다. 방역법에 따른 행정명령에 따라 실내에서도 마스크의 착용이 의무화 되고 있는 점에서 과태료 부과가 될 수 있겠지만 일정한 조치를 취하였음에도 당사자가 착용을 하지 않은 점에서 관리자인 점주 등에 대하여 관련 과태료의 처분 등까지 내려지기는 어려운 경우로 보여집니다. 마스크 미착용 당사자(행정명령 위반 당사자)에게 위반 횟수와 관계없이 10만원 과태료 부과시설의 관리자·운영자에게 부과된 방역지침 준수명령을 위반한 경우 300만원 이하(1차 위반 150만원, 2차 이상 위반 300만원) 과태료 부과

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 합의 해지가 이루어져야 하는 것이지 임대인의 일방적인 계약 해지 통지로 효력이 발생하는 것은 아닙니다. 그런 점에서 적절한 이사 날짜 등의 협의 등이 이루어 지는 것이 원만한 해결 방안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의내용만으로 어떠한 형벌의 수위나 기타 처벌의 정도를 말씀 드리기 매우 어렵습니다. 관련 사실관계, 죄명, 기타 관련된 피해를 준 정도, 위법의 정도 등 여러가지 사안을 종합적으로 고려하여야 어느 정도 판단하에 의견을 드려 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개인 회생 인가 결정이 난 경우라고 하여 모든 금융거래나 주식거래 등이 금지 되는 것은 아닙니다. 다만 경우에 따라 수익 등이 나는 경우 재산의 변동이 있는 경우 이에 대해서 신고하고 회생 계획안의 변경 등의 절차 등이 필요할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.채권자라고 하여 채무자의 직장 정보나 재산 조회를 일시에 할 수 있는 것은 아닙니다. 해당 집행을 위해서는 채무자 재산 명시 신청 및 채무불이행자 명부 등재 등의 간접 강제의 방법을 취하는 방안을 고려해보아야 할 사안으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.내용 증명은 수취인 불명이나 폐문 부재 등으로 쉽게 반송이 됩니다. 위의 경우 다른 집행 방법의 실익이 없어 보입니다. 간접 강제로 채무자 재산 명시 신청 내지는 채무불이행자 명부 등의 방법을 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.누수 정도가 사진을 보니 매우 심각한 경우로 보입니다. 해당 사안에 대해서는 일단 안전상의 문제로 질문자의 비용으로 수리를 한 뒤에 해당 수리비에 대해서 민법상 공작물 점유자, 소유자에 대한 책임을 물어 수리비 상당의 손해를 청구하는 점이 필요하겠습니다. 관련 증거 등을 충분히 확보해 놓으시는 것이 필요한 경우로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.② 제1항에도 불구하고 사용자는 주택구입 등 대통령령으로 정하는 사유로 근로자가 요구하는 경우에는 근로자가 퇴직하기 전에 해당 근로자의 계속근로기간에 대한 퇴직금을 미리 정산하여 지급할 수 있다. 이 경우 미리 정산하여 지급한 후의 퇴직금 산정을 위한 계속근로기간은 정산시점부터 새로 계산한다.퇴직금 중간정산은 의무사항이 아니기 때문에 법에서 정한 사유를 충족하여 근로자가 퇴직금 중간정산을 요청하였다 하더라도 사용자가 승인을 거부하더라도 법위반에 해당하지 않습니다.