답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사실관계를 살펴보아야 하는 바, 실제 발로 찬 경우라면 폭행죄가 상대방에게 물어 볼 수 있고 대개의 경우 벌금 약 100만원 내외의 처벌을 받게 될 수 있으나 구체적인 경우를 좀 더 살펴보아야 합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적으로 그 내용을 추가 확인해볼 필요는 있겠지만 위의 사실만으로 단정하기는 어렵다고 보여집니다. 그런점에서 실제 통신매체 이용 음란죄의 고소가 이루어 지기는 어렵다고 생각됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사실관계를 좀 더 따져 실제 건조물침입죄가 성립하는 지 살펴야 합니다. 위의 경우만으론 범죄를 단정하기 어렵고, 정당한 관리행위의 범위인지 주장해 볼 여지는 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.단순히 폭언의 사실만으로 모욕죄라고 보기는 어려울 수 있어 실제 그 내용을 살펴보아야 하나, 디스코드와 같은 경우에는 실제 피고소인을 특정하기 매우 어려운 경우로 실질적인 처벌은 어려울 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.사실관계를 살펴 위의 경우 과실이 인정되는 경우로 볼 수 있고, 그에 부합하는 증거 등이 인정되는 경우라면 손해배상의 청구를 고려해 볼 여지는 있어 보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.막연하게 위 사실만으로 적법 여부를 판단하기 어렵고 판매를 위한 수입신고가 필요한 물품인지, 어떠한 품목인지, 관련 판매 신고가 필요한 부분인지 등을 추가로 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.구체적인 사실관계를 좀 더 살펴보아야 하겠으나 위의 경우 200만원이라는 동일한 금원에 대해서 본인의 급여를 줄이고, 청소업무에 대해서 타인에게 입금이 된 점, 사전에 총무 등이나 다른 관리 주체 등에 알린 경우가 인정되는 경우라면 위 사실만으로는 업무상 횡령이나 배임의 죄책을 단정하기는 다소 부족한 경우로 보여집니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.위의 경우 민법상 공작물 점유자의 과실에 의한 (누수에 의한) 손해가 발생한 경우 그 손해(수리비 상당)에 대한 배상 청구를 고려해 볼수는 있으나 이에 대해서 법적 청구를 위해서는 명확한 증거 등이 필요하여 추가 사실관계의 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.시행규칙에 따라 올해 6월 8일부터 새로 허가받는 만화카페, 방탈출카페, 키즈카페는 다중이용업소로 관리되며, 기존에 허가받은 영업장의 경우에도 업주가 변경되면 새로운 개정 시행규칙이 적용됩니다. 다중이용업소로 지정되면 소방시설 등 유지 관리, 영업주·종업원 소방안전교육 이수, 화재배상책임보험 가입 등의 안전관리가 의무화되게 됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사/세무사입니다.위의 경우만으로 형사 고소를 하기는 어렵고 휴가시간 등의 구체적인 손해를 입증하여 손해배상 청구를 하여야 하는 바, 법적 청구는 시간과 비용을 고려하여 보면 청구금액의 범위에 비하여 실익이 크다고 보기는 어려워 신중한 고려가 필요하겠습니다.