답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개별 구체적인 사안을 살펴야 하며 양형 기준에 따라 여러가지 사정을 종합적으로 고려하여 형량을 산정하여 판결을 내리게 되기 때문에 개별 사안 별로 구체적인 내용을 살펴보아야만 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 해당 차트 등이 저작물로 인정될 수 있는지 살펴야 하겠지만 차트 도표 등은 수치 등을 사실에 기반하여 표시하는 것일 뿐, 이에 대해서 특별한 저작물성을 가진다고 보기는 어렵다고 보입니다. 다만 구체적인 저작물 성을 가진 도표 등인 경우에는 이를 임의로 사용하는 것은 출처를 표기하였다고 하여도 저작권 침해의 소지를 면책받기는 어려운 점에서 구체적인 검토가 필요해보이는 사안입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 절도를 했다는 명확한 증거 등이 없는 점에서 고소를 하여도 이에 대해서 수사를 받는 경우가 발생할 수는 있지만 이에 대해서 증거 불충분으로 무혐의가 나올 가능성이 높아 보입니다. 의연하게 대응하시는 것이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴 보아야 합니다. 해당 사안에서 임대인의 경우는 임대 목적물의 관리 권한이 있기 때문에 관리행위를 할 수는 있겠으나 과연 주거침입의 정도인지는 좀 더 살펴보아야할 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴 보아야 합니다. 사안에서 배포 전송이 한 것은 아니지만 복제 등을 한 것으로 문제가 될 여지는 있으나 이를 개인적인 소장을 위한 것으로 보면 형사 책임까지 진다고 보기는 어려울 것으로 예상되며, 회원 약관 등에 의한 이용 제한이 있는 것으로 볼 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사안을 살펴 보아야 합니다만 , 보일러 등의 설비 등의 경우는 단순한 유지 등의 수리라고 보기는 어려운 점에서 전세설정자 즉 집주인에게 그 수리 책임이 있는 시설로 보는 것이 일응 타당하다고 볼 수 있다고 할 수 있습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴 보아야 하겠습니다만 위의 내용에서 추가비용에 대한 의료 과실 이라고 명백하게 보기는 어려울 수 있고 이에 대해서는 질문자 측에서 명확하게 입증을 하여야 하는데 법적 절차로 위 비용에 대한 다툼을 하는 것은 실익이 크지 않아 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.임대차 계약서를 작성할 수 있고 임대인의 동의를 얻어 A로 부터 전대차를 하는 방안 등이 있습니다. 구체적인 두 사업자의 관계 등을 고려하여 적정한 방안을 고려해 보시기 바랍니다. 임대차 계약서의 경우 가급적 별개로 작성하시는 것이 용이하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경찰 수사의 결과를 기다려 보시고 관련하여 증거 등의 제출이 필요한지 살펴보시기 바랍니다. 추가 증거로 진단서 등의 제출이 필요할 수도 있고 질문자 측에서 제출 가능한 증거를 검토하여 제출하는 것이 필요해보입니다. 다만 도주 운전죄로 보기는 사안이 경중하다고 보기는 어려울 수 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠습니다. 민법상 공작물 점유자 및 소유자의 책임으로 임차인으로서 구조적인 하자 자체에 대한 책임이 있다고 볼 여지도 있을 수 있으나, 관련하여 근본적으로는 해당 소유자가 책임을 져야 할 수도 있습니다. 다만 아직 그 아랫집의 누수의 원인이 명확하지 않고 전적으로 질문자 측에 있다고 확인 된 것이 아니라면 적정한 대응 방안을 검토해 볼 필요가 있겠습니다.