답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다. 즉시항고는 상대방의 동의 없이 취하할 수 있고, 이에 의하여 원결정이 확정됩니다. 동일한 절차에 해당하는 이의·취소결정에 대한 즉시항고의 취하에 대하여는 송달의 방법으로 통지함이 상당하다고 보고 있습니다.(제요 집행 4 211, 212)참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.민사소송법 제114조에 따라 소송을 취하한 사람에게 민사소송 비용을 청구할 수 있는데, 이 경우 받을 수 있는 소송비용은 통상적으로 승소했을 때 받을 수 있는 비용(대법원 규칙으로 산입 됨)의 1/2입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사실조회 회보서는 추후 송달을 통해 확인이 되며 전자소송 진행 중이라면 이를 나중에 열람 할 수 있겠습니다. 그러므로 보정이나 추후 집행 등의 구체적인 절차에 이용해 볼 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 내용만으로 바로 어떠한 범죄라고 보기는 어려운 상황이며 단순히 위의 사기의 의심만으로 다른 증거나 이에 부합하는 사실관계 등이 없는 가운데 고소를 하여도 특별히 수사를 할 단서 등이 있다고 보기는 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사실관계를 살펴 종합적으로 과실 여부를 따져 보게 됩니다. 자동차 전용 도로이며 전혀 예견 가능성이 없는 도로에 무단횡단의 경우라면 이에 대해서 운전자의 과실이 인정되기 매우 어려운 경우이나, 횡단보도가 아니라고 하여도 전방 주시 의무의 과실을 인정할 수 는 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 내용만으로는 바로 판단하기 어려우며 실제 그 내용을 면밀하게 검토해보아야 하겠으나 위의 직접적인 언급이나 사실이 없었다면 이를 통신매체 이용 음란죄 등으로 처벌을 하기는 다소 어려운 경우로 볼 수 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사실관계의 추가 확인이 필요한 사안으로 보여집니다. 위의 내용만으로는 통신사에 대하여는 채무자는 명의자인 질문자 이므로 이에 대한 채무변제 책임을 면하기는 어렵고 이에 대해서 구상청구로 관련 대여 사실을 명확하게 입증할 수 있는 증거를 갖고 민사상 구상권 청구가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 CCTV나 다른 증거가 없고 사실관계에 대하여 다툼이 있는 경우 다른 증거 (차량에 사고난 흔적 등)를 가지고 판단하게 되며 이에 대해서 이의가 있는 경우에는 민사소송 등으로 그 손해배상 비율 등에 대한 다툼을 할 수는 있으나 실익여부를 잘 따져 보아야 할 것입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안은 이메일 서비스를 제공하는 외국 회사인 구글 측과 협의를 하여야 하지 형사 관련 사항도 아니고 일반 민원이라고 볼 수 없는 내용으로 위의 경우 민원인 신청 등을 할 수 있어서 해결할 성질은 아니라고 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사실관계를 확인해 보아야 하겠으나 추후 정밀 신체 검사 등을 거친 경우라면 국가에 대하여 특별히 과실 등이 인정된다고 보기는 어려운 점에서 바로 국가배상 청구 등을 할 수 있다고 보기 어려울 수 있어 보입니다.