답변 내역

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,작업복과 관련하여 의무로 지급되어야 한다는 법 규정은 없겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,채용이 이루어진 것이 아니므로 구제할 대상도 없겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,합의금을 먼저 수령하고 취하하면 되겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,근로자에게 강제근로를 시킬 수 없으므로 퇴직의 자유가 있겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,상담전화 답변이나 비상시 출근에 대해서는 근로의 대가가 인정되어야 하리라 판단됩니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,연차를 사용한다는 것은 결국 출근한 것으로 보는 것이므로 급여 지급을 하지 않을수는 없겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,세후금액으로 보겠습니다.금액이 오르면 퇴직금도 오르겠습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,실제근무일수가 31일이 된다는 의미가 이해하기 어렵습니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,대부분 임금 상승률이나 성과급 지급률에서 의견 차이 때문이라 판단됩니다.

안녕하세요 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,당일 퇴사를 진행하기 보다는, 사전에 협의를 통해 퇴직하는 것이 낫겠습니다.