답변 내역

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,상기 문제의 경우 회사 규정에 따른 문제로 법적으로 제재할 방법은 없습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,최종 이직일 18개월 이전 피보험단위기간이 180일 이상이어야 하겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,오퍼레터의 경우 통상적으로 채용 확정의 성격을 지닙니다.향후 취소할 경우, 오퍼레터를 근거로 부당해고로 다퉈볼 수 있겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,회사가 다른 회사라면 간이 대지급금은 새로이 받을 수 있겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.해당 사고에 따른 치료를 받은 의사에게 소견서를 받아산재를 신청하셔야 하겠습니다.인정되는 요양 기간, 급여 항목의 액수에 따라 달라지므로 답변이 어렵습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,인센티브와 같은 것은 근로기준법에 규정된 바 없으므로 회사에서 규정한 바에 따라야 하겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,이전 회사에 대한 자격 득실에 대해서는 알 수 없겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계 판단 뿐만 아니라, 팀장의 의도 또한 추측할 수는 없겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어렵습니다.실질이 근로자가 아닌 프리랜서의 경우라면, 논쟁의 가능성이 있겠습니다.

안녕하세요. 차호재 노무사입니다.귀 질의만으로는 정확한 사실관계의 판단이 어려우나,상기 질문에만 답변 드리자면, 권고사직을 먼저 요청해 볼 수는 있겠습니다.