답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.소년보호처분을 받으신 것으로 보이는데,소년법에서는제32조(보호처분의 결정) ① 소년부 판사는 심리 결과 보호처분을 할 필요가 있다고 인정하면 결정으로써 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 처분을 하여야 한다. <개정 2020. 10. 20.> 1. 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 자에게 감호 위탁 2. 수강명령 3. 사회봉사명령 4. 보호관찰관의 단기(短期) 보호관찰 5. 보호관찰관의 장기(長期) 보호관찰 6. 「아동복지법」에 따른 아동복지시설이나 그 밖의 소년보호시설에 감호 위탁 7. 병원, 요양소 또는 「보호소년 등의 처우에 관한 법률」에 따른 의료재활소년원에 위탁 8. 1개월 이내의 소년원 송치 9. 단기 소년원 송치 10. 장기 소년원 송치 ② 다음 각 호 안의 처분 상호 간에는 그 전부 또는 일부를 병합할 수 있다. 1. 제1항제1호ㆍ제2호ㆍ제3호ㆍ제4호 처분 2. 제1항제1호ㆍ제2호ㆍ제3호ㆍ제5호 처분 3. 제1항제4호ㆍ제6호 처분 4. 제1항제5호ㆍ제6호 처분 5. 제1항제5호ㆍ제8호 처분 ③ 제1항제3호의 처분은 14세 이상의 소년에게만 할 수 있다. ④ 제1항제2호 및 제10호의 처분은 12세 이상의 소년에게만 할 수 있다. ⑤ 제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 처분을 한 경우 소년부는 소년을 인도하면서 소년의 교정에 필요한 참고자료를 위탁받는 자나 처분을 집행하는 자에게 넘겨야 한다. ⑥ 소년의 보호처분은 그 소년의 장래 신상에 어떠한 영향도 미치지 아니한다. [전문개정 2007. 12. 21.]위 6항과 같이 규정하고 있고 별도로 형사처벌을 받은 것도 아니므로 위 경력조회에서 확인되지 않습니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 욕설을 한 경위도 확인이 필요하겠지만일반적으로 단순 욕설로는 모욕이 인정되기 어려울 뿐만 아니라 상대방이 본인을 지칭한 것이 맞는지, 혹은 제3자도 인식가능한 상태였는지 등 고려해야 하고 모욕이 성립하기 어려운 사안으로 보입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.형사상 책임이 인정되는 경우 그 형량을 고려해서 민사소송의 위자료에 참고하는 것이고,형사상 책임이 인정되지 않은 상황에서 민사소송을 제기하는 경우, 별도로 정신적 손해에 대하여 입증되는 경우에 손해배상책임이 인정되는 것이므로 후자가 반드시 전자보다 낮다거나 높다라고 논하기에는 어려움이 있습니다.기본적으로 정신적 손해에 대한 배상청구는 형사상 책임이 정해지고 난 후에 진행을 합니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.소액 사건이라고 하더라도 추가적인 범행의 확인이나 해당 사건 범행 확인을 위해 기존 금융거래정보를 조회하는 건 어렵지 않습니다.이미 동의서 제출 단계에서 거부한 경우 위 제1항과 같이 조회가 가능하므로 별도로 다시 동의를 요청하지 않습니다.초범인 경우에도 피해자가 다수라거나 피해액이 커진다면 반드시 기소유예 처분으로 마무리되는 건 아닙니다. 따라서 기소유예 여부는 해당 사건에 대하여 수사기관에서 추가적인 범행에 대하여 인지하는가에 따라 다른 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.법률적으로 답변을 드릴 수 있는 부분인지는 모르겠으나(정책적으로 평가할 부분으로 보여진다는 의미입니다) 적어도 사법고시 세대에 비해서 그 공급 자체가 상당한 차이가 있기 때문에, 5~6년이 지날 때마다 '변호사 n만명' 세대를 갱신하고 있는 만큼 추가적인 공급에 대하여 시장이 수요를 창출하지 못하는 한계가 지적되는 것도 사실입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.대화내역이나 통화내역에 대해서는 충분히 증거자료로 활용할 수 있고본인이 기망을 당하여 정보를 제공한 부분에 대해서,별도로 상대방에게 계좌나 휴대폰을 대여해준 게 아니고서야 피해자에게 형사상 책임을 묻진 않을 것입니다.경찰 신고나 입출금정지 등 충분한 조치를 하신 것으로 보이고 일단 수사 경과를 지켜보셔야 할 것입니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.경매가 진행되는 것 자체가 기본적으로 그 이전에 채권자가 독촉 절차를 거친 후 집행권원을 얻어 비로소 경매신청을 한 경우라는 점에서,당장 경매가 진행중이라면 임대인이 사망하였다거나 실종되었을 가능성은 낮아보입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.카카오톡 대화 내용을 올린 것만으로 명예훼손에 해당할 수 있을지 의문일 뿐만 아니라어디에 올리셨는지 명확히 기재되어 있지 않으나 질문을 위해 올린 글이라면 그 취지를 고려해도 명예훼손의 고의가 인정될 가능성이 낮아보이며질문 기재만으로는 특정성이 인정될 가능성 역시 매우 낮아보입니다.형법제307조(명예훼손) ①공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 500만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995. 12. 29.>②공연히 허위의 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995. 12. 29.>이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.배달 대행을 이용한 게 아니고서야 해당 업체에서 제대로 배송이 이루어지지 않은 것이기 때문에 즉시 환불 처리가 가능하고 해당 업체가 주문한 업체와 내부적으로 환불하는지 여부에 따른 환불 지연은 구매자 입장에 대한 환불을 미룰 수 있는 사유라고 보기는 어렵습니다.다만 민사적인 문제라는 점에서 당사자 사이에 협의가 어렵다면 소송으로 다투어야 하고 한국소비자원의 피해구제 신청을 고려해 보시기 바랍니다. 이상입니다.