답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.위와 같은 상황이라고 하더라도 결국 상대방이 반환을 하지 않게 된 경위나 사용된 걸 인지하고도 정가에 판매한 부분 등이 확인되어야 사기로 인정되는 것이고 그 이후에 협의가 진행된 부분은 후발적 사정에 해당한다고 할 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이벤트 도중에 사전 고지 없이 변경한 부분에 대해서는 소비자에게 불이익한 결정이라면 한국 소비자원의 피해 구제 신청을 고려해 볼 수는 있을 것으로 보입니다. 이상입니다 다만 단순한 오기에 대한 정정이라거나 불명확한 내용에 대해서 보다 명확하게 구체적으로 작성한 것이라면 그에 해당한다고 보기 어렵.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.별도로 형식이 정해져 있는 것은 아니며 기존 임대차 계약서를 참고해서 기간만 달리 정하여도 무방하고 표준 임대차 계약서를 참고하여 작성하여도 무방합니다. 반드시 공인중개사를 통해서 작성해야 그 효력이 인정되는 것은 아닙니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 수리가 가능하면 구매하겠다고 고지하였다는 점에서 그것이 거래 조건이 되었다고 볼 수 있고 본인이 전문가가 아니라고 하더라도 상대방에게 신뢰를 제공한 이상 실제로 수리가 어려운 경우에 환불 의무가 인정될 가능성이 높아 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.회생위원은 해당 회생 절차와 관련하여 절차적인 부분이나 요건 확인 등 전반적인 업무에 관여하게 되는데 그 인가 결정에 앞서서 전체적인 내용을 확인하는 것이라고 볼 수 있습니다. 법에서 정하고 있는 부분보다 실무적으로 담당하는 역할이 중하다고 보여집니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일반적인 소멸시효가 적용될 것으로 보이고 상인 간의 행위라고 하더라도 상법상 5년의 소멸시효가 적용되기 때문에 현재로서도 그 주류 대출이라고 표현하신 부분에 대해서는 소멸시효가 완성되지 않은 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다 흠뻑 쿠 지역권 설정에 관한 부분이나 실제 사용 가능한 면쿠팡 적에 대해서 제대로 고지하지 않은 경우에는 그것이 매우 근소한 차이가 아니고서야 계약 해지 사유에 해당할 것으로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 상황처럼 임차권이 등기되어 있다거나 임차인이 존재함에도 불구하고 배당 요구를 하지 않았고 선순위 기준 권리가 된 경우라면 배당 요구하지 않는 이상 그러한 보증금 반환 의무가 낙찰자에게 인수되게 됩니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.당시 신호대기를 하고 있었던 것이고 정차를 하고 있었던 것이라면 뒤에 차량에서 제대로 전방 주시를 하지 않거나 안전 거리를 유지하지 않아서 발생한 사고라면 전적인 과실이 인정될 것으로 보입니다 일반적으로 정상적으로 정차하고 있던 차량에 충격한 경우에는 과실이 100% 인정됩니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현재 질문에 기재해주신 사건 경위나 상대방의 요구를 고려하더라도 형사 사건과는 관련이 없어 보입니다 특히 해당 사건에서 현재 쟁점이 되는 것은 "몽클레어 매장에서 수선이 불가능하면 환불을 해달라"라는 것인데, 이에 대해서 판매자가 고지할 의무를 부담하는 것이라고 보기도 어렵고 형사상 책임과는 관련이 없습니다 이상입니다