답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 차용 당시 본인이 변제할 의사나 능력이 없었던 게 아니라거나, 차용 목적(즉, 실제로 차를 구입하지 않은 경우)을 기망한 게 아니라면 사기가 성립하긴 어려워보입니다.본인이 성인이라면 별도로 부모에게 연락이 가진 않으며 경찰 조사를 받더라도 변제 계획 여부는 해당 사건의 판단이나 수사진행에 영향을 주긴 어렵습니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.당사자가 아님에도 그 주소를 기재하는 것은 인정되기 어렵고 대리인이 아니라면 더더욱 그러합니다. 소장을 제출할 때 마스킹 처리를 하여서 제출하는 것 역시 인정되지 않습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 기재만으로 정확하게 판단하기 어려우나 약관 규정을 소비자에 대해서 혼동을 야기하는 형태로 기재함으로써 피해를 입힌 경우, 약관규제법 위반에 따른 무효를 주장하는 걸 고려해 볼 수 있으나 민사적인 문제이므로 해당 업체에서 협의의사가 없다면 소송으로 다투어야 할 사항입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.민사 소송을 진행하게 되면 상대방이 특수 청소를 진행하였다는 점을 입증하려면 관련 업체에 대한 정보 등을 전달해야 하는 것이고, 다만 그런 정보를 제출하지 않는다고 해서 소송을 통해 강제할 수 있는 것은 아닙니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일치하게 되면 적어도 상대방이 당시 현장에 있었다거나 해당 물품을 접촉하였다는 점은 입증할 수 있으나, 그 지문이 어디에서 발견됐는가에 따라서 혐의를 그 증거자료 자체만으로 입증 가능한가는 달라지게 될 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.정확한 상황에 대해서 알기 어려우나 계약서 관련 규정은 당사자가 협의하여 정하는 것이고 협의가 되지 않아 거부하게 되면 해당 계약 자체가 성사가 어려운 것입니다. 이상입니다 따라서 어느 한쪽이 계약서 규정을 일방적으로 강제할 수 있는 것은 아닙니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.당시 상황에 따라 강제추행 내지 준강제 추행이 적용될 것으로 보이는데 상대방 양형 요소에 따라 처벌 정도가 달라짐으로 일률적으로 답변드리기에는 한계가 있습니다. 다만 사안 정도나 양태만 놓고 보면 벌금형이나 집행유예 가능성이 있어 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.스토킹 처벌법 위반에 해당할 가능성이 있지만 위와 같은 내용만 가지고 판단하기는 어려움이 있으면 특히 상대방이 주장하는 환불 사유가 어느 정도 일리가 있다거나 법적 분쟁의 여지가 있는 정도라면 그 과정에서 논쟁을 한 부분이 곧바로 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.제출하지 않은 이유에 대해서는 알기 어려우나 이와 같은 내용만으로 해당 검사를 고발 또는 형사고소(신고)할 수 있다고 보긴 어렵습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.기소 여부는 본인 전과에 따라 다른 것이고 위와 같은 양형을 고려하더라도 해당 사건 유형은 기소유예가 어려울 가능성이 높습니다.이상입니다.