답변 내역

위와 같은 경우에는 기망에 의한 재산처분행위가 있었다고 볼 여지도 있는데, 특히 면세담배를 편의점에서 판매할 수 없거나, 위 환불행위로 상대방이 차액상당의 이익을 얻었다고 볼 수 있기 때문입니다. 다만 손해가 구체적으로 발생하였는지 여부가 모호하여 수사기관에서 신고에 미온적일 가능성도 배제할 수 없어보입니다.

민법 제110조(사기, 강박에 의한 의사표시) ①사기나 강박에 의한 의사표시는 취소할 수 있다.각서 작성 행위가 강박에 의해 이루어졌다면 취소할 수 있고 따라서 지급의무가 없게 됩니다.다만 강박에 의해 이루어졌다는 점을 입증하셔야 합니다. 패소하여 지급하였다면 형사고소를 진행하셔 합의금으로 전달받는 형태를 고민하셔야 합니다.

1종보통이나 2종보통, 2종소형은 만 18세 이상인 자부터 취득이 가능합니다.위 사진의 출처는https://easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf?csmSeq=668&ccfNo=2&cciNo=1&cnpClsNo=1

본인이 실제로 구매하지 않은 제품이라거나, 채권의 소멸시효 등을 고려하면 현재 위 금액을 청구할 수 있다고 보기는 어렵다고 판단됩니다.민사절차도 본인이 전달받지 않고 진행되었다면 그 효력이 의심스럽기도 합니다. 다만 실제로 통장이 압류되었다면 해당 소송 판결문을 먼저 전달받아야 하는 상황같습니다.

실제로 관련 부품이 없는 하자있는 상품을 배송받은 것이라면, 상대방이 개봉하여 이미 환불을 받을 수 없더라도 환불의무가 인정될 수 있는 사안으로 보입니다.

위와 같은 경우에는 상대방이 기망행위로 더 비싼 가격에 판매하고자 한 것으로 보이고 따라서 사기죄에 해당한다고 보여지는 사안입니다

절도죄는 위 경우에 해당하지 않고, 피해 정도이 따라 반의사불벌죄나 친고죄 여부가 정해지는 것도 아닙니다. 따라서 합의금은 적정 수준에서 정하셔야 합니다.

말씀하신 사정만으로는 카드사의 보증채무가 여전히 유효한지 확인하기 어려우나,파산신청 당시 위 카드채무 역시 정리되었다면, 그리고 독촉장도 받은 부분이 없다면 현재 보증채무가 존속하지 않는 것으로도 보여지긴 합니다.

합의금은 피해자의 의사와 피의자의 합의 의사 및 능력에 따른 것이므로 조율이 필요해보입니다. 얼마가 적당한가 하는 질문은 사안마다 달라서 답변드리기 어렵습니다.

특검법은 법안에 특별검사의 선발방식에 대하여 주로 규정해두고,운영이나 절차의 경우, 해당 특검법의 목적이 되는 사건의 내용에 따라 달리집낟.주로 선발에서 여야 간 특검 추천권이나 인사에 대한 권한에 대하여 주로 다툼이 있습니다.