답변 내역

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.해당 내용으로는 질문자님께서 전화를 해야 할 이유는 없다고 보여지며, 보이스피싱의 가능성도 배제할 수 없다고 보여집니다. 일단은 별다른 조치를 하지 마시고 놔두시는 것이 좋겠습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우는 시설물의 하자로 인해 상해를 입으신 상황으로 보이며, 시설물 관리주체가 민법 758조 공작물 책임을 부담해야 할 것입니다. 다만 이 경우 이용자에게도 과실이 전혀 없다고 보기는 어려우며 최소한 20% 정도는 책임이 인정되어 80% 정도에 대한 배상만 받을 수 있을 것으로 예상됩니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우는 해당 발언내용만으로는 형사상 범죄가 되는 경우로 보기는 어렵습니다. 고소가 가능한 사안으로 판단되지 않습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.안타까운 상황이신 것은 충분히 이해가 되나, 사고 자체의 과실이 80% 정도 인정되는 경우에는 그에 대한 배상책임을 회사에 묻는 것이 쉽지는 않아 보이며, 설사 인정되는 부분이 있다고 해도 소액에 그칠 것으로 보여 법적 대응까지는 실익이 있다고 보기 어려워 보이십니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.피해자의 입장에서는 엄벌탄원서를 제출하시는 정도가 최선이며, 검찰 또는 법원이 판단을 하는 부분에 대해서 피해자가 다투기는 쉽지 않으신 부분입니다. 지금이라도 엄벌탄원서를 작성해 제출해보시는 것이 어떠신지요.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우는 해당 사업자에 대하여 톡과 문자가 잘못 발송되고 있음을 알려주시는 것이 좋겠으며, 경우에 따라서는 범죄혐의가 있다고 의심이 드는 상황이시라면 경찰에 신고하여 도움을 받아보시는 것도 방법입니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우는 구체적인 사안에 따라서 다를 수 있겠으나 대략 비슷한 수준으로 나옵니다. 표현에 따라서 50~300만원 범위까지 나올 수 있습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.네 고소가 제기된 사건이 있다면 검색을 통해 확인이 가능하겠으나, 시스템상 등록되는 시점 등에서 차이가 있을 수 있기에 바로 확인이 안되는 경우도 있습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우는 소위 통매음 헌터라고 하여 고소를 하겠다고 협박한 후 돈을 뜯어내는 경우입니다. 실제 고소가 될 것은 아니므로 걱정하지 않으셔도 되며 차단하시는 것이 좋겠습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.네 상관없습니다. 개인간의 권리의무 관계의 문제이기 때문에 어떻게 약정하시더라도 상관은 없지만 기본적으로 임대인의 동의는 필요하십니다.