답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.형법은 특정 범위에 대하여 위법성조각사유를 규정하는 것이 아니라, 총칙으로 모든 범죄에 적용되는 위법성조각사유를 규정하고 있습니다. 이에 따르면, 정당방위, 피해자의 승낙, 정당행위, 긴급피난이 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.민사로 넘어간다면 포기해야 하냐는 질문의 요지가 "받을 수 없는 것이냐"라는 것으로 이해되는바, 승소확정판결을 통해 강제집행으로 이를 받아올 수 있는바, 채무자의 재산이 30만원도 없는 경우는 이례적이기 때문에 포기할 필요는 없어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.종중 소유의 재산은 종중원의 총유에 속하는 것이므로 그 관리 및 처분에 관하여 먼저 종중 규약에 정하는 바가 있으면 이에 따르고, 이에 관한 종중 규약이 없으면 종중 총회의 결의에 의해야 합니다.종중재산을 전문적으로 관리하는 업체가 있는 것은 아니나, 종중이 특정업체와 관리계약을 체결한다면 업체를 통한 관리가 가능할 것으로 보입니다.아무도 관리를 하지 않는다면, 놀리는 땅이 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.중고거래에 있어서 제품의 하자는 환불사유에 해당합니다. 따라서 두달여가 지났다고 하더라도 해당 제품이 가품이라는 점이 입증된다면, 이는 제품의 하자로 환불사유에 해당할 수 있습니다.다만, 질문자님이 가품이라는 사실을 알면서 판매한 것이 아니기 때문에 사기죄로 형사처벌될 가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.아닙니다. 환불불가약관은 약관규제법위반으로 무효로 인정될 가능성이 높아, 법률분쟁을 통해 이에 대한 효력을 부인하고 환불요구를 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.검사의 구형은 말 그대로 참고자료에 불과하기 때문에 판사는 이에 구속되지 않고, 자신의 판단에 따라 이와 다르게 판결을 선고할 수 있습니다.기재된 내용만으로는 질문자님이 문제되는 혐의, 구체적인 사실관계, 혐의의 인정여부에 대하여 전혀 알 수가 없어 단순히 형량을 낮추기 위하여 할 수 있는 최선의 방법에 대한 답변은 어려울 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.연명부에 낙서를 하여 그 효용을 해한 것으로, 재물손괴죄로 형사처벌될 가능성이 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용을 보면, 질문자님은 의문이 드는 상황에서 대하여 상세하게 확인한 것에 불과하기 때문에 질문자님이 역으로 당할 부분은 없는 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.형사소송법 제224조(고소의 제한) 자기 또는 배우자의 직계존속을 고소하지 못한다.형사소송법은 자신과 배우자의 직계존속에 대한 고소제한규정을 두고 있어, 가정폭력이나 성폭력등 특별법으로 예외조항을 두는 경우가 아니라면 직계존속에 대한 고소는 불가능합니다.위와 같은 규정은 일제시대 일본 형사소송법에서 유래된 것으로, 현재 일본 형사법에서는 해당 규정이 삭제된 상태입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 명예훼손죄가 성립하기 위해서는 주관적 구성요소로서 타인의 명예를 훼손한다는 고의를 가지고 사람의 사회적 평가를 저하시키는 데 충분한 구체적 사실을 적시하는 행위를 할 것이 요구되는 바, 명예훼손으로 형사처벌될 위험이 있을 것으로 보입니다.