답변 내역

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미하고, 명예훼손행위는 사람의 사회적 평가를 저하시키는 데 충분한 구체적 사실을 적시하는 행위를 의미합니다.기재된 내용 중 팀장의 발언은 자신의 의견을 말한것에 불과하여 모욕 또는 명예훼손에 해당한다고 보이지 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님이 후진기어만 두고 정차된 상태에서 뒤차가 접근하여 추돌한 경우라면 상대방의 과실이 100에 가깝게 인정될 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.개인파산신청을 한다고 하여 실업급여 수급에 영향을 미치지 않습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.개인파산의 조건은 다음과 같습니다.1. 채무초과 및 지급불능상태여야 합니다. 이에 대하여 판례는 " ‘채무자가 지급을 할 수 없는 때’, 즉 지급불능이라 함은 채무자가 변제능력이 부족하여 즉시 변제하여야 할 채무를 일반적·계속적으로 변제할 수 없는 객관적 상태를 말한다. 그리고 채무자가 개인인 경우 그러한 지급불능이 있다고 하려면, 채무자의 연령, 직업 및 경력, 자격 또는 기술, 노동능력, 가족관계, 재산·부채의 내역 및 규모 등을 종합적으로 고려하여, 채무자의 재산, 신용, 수입에 의하더라도 채무의 일반적·계속적 변제가 불가능하다고 객관적으로 판단되어야 한다."라고 판시하고 있습니다.2. 재산보다 채무가 더 많아야 합니다.3. 최저생계비(185만원) 이상의 소득이 없어야 합니다.4. 면책불허가 사유에 해당하지 않아야 합니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.친구 두명이 같이 게임을 하고 있었다면, 특정성 요건에 대한 성립가능성이 높습니다. 다만, 이를 들어서 피해자가 누구인지 아는자가 친구라는 점에서 공연성 요건의 결여에 따라 성립이 되지 않을 가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.음모론입니다. 우편투표를 하게 되면, 직접투표에 비하여 중간에 매개절차가 발생하기 때문에 이 과정에서 바꿔치기 등의 행위가 발생할 수 있다는 우려에서 나오는 것입니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.단순의심에 따른 신고만으로는 세무조사에 들어가는 경우가 드뭅니다. 어느정도 심증이 갈만한 사유, 예를 들어 신고하는 a가 b의 근로자라서 b자금내역을 알고 있다는 등, 내용이 구체적이라는 등의 사유가 있어야 합니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. “혼인과 관련한 예물의 수수(授受)는 혼인의 성립을 증명하고 당사자 또는 양쪽 집안의 정리(情理)를 두텁게 할 목적으로 수수되는 것으로 증여와 유사한 성질을 가진다. 일단 부부관계가 성립하고 그 혼인이 상당기간 지속된 이상 후일 혼인이 해소되어도 그 반환을 구할 수 없다”는 것이 판례의 태도입니다.따라서 혼인이 이미 성립된 이상 이혼한다고 하여 이에 대한 반환청구는 받아들여지기 어렵습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.아닙니다. 집주인이 부담해야할 금원을 대신 총무에게 지급해준 것이기 때문에 집주인이 질문자님에게 반환할 의무가 발생하는 것입니다. 다만, 집주인이 총무에게 지급을 해서 이중지급이 된 사안이라면 집주인의 주장처럼 총무에게 반환청구를 하면 되겠습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.위약서상의 규정이 부부공동재산에 대한 분할약정인지, 아니면 그와 별개의 약정인지 여부에 따라 달라지겠으나, 기재된 내용을 보면 피고 스스로 별개의 약정인 것이라는 전제하여 약정서에 따른 이행을 하고 있는 것으로 보여 별개로 판단될 가능성이 높습니다.원본사진으로 소송가능합니다.