답변 내역

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 명예훼손죄가 성립하기 위해서는 주관적 구성요소로서 타인의 명예를 훼손한다는 고의를 가지고 사람의 사회적 평가를 저하시키는 데 충분한 구체적 사실을 적시하는 행위를 할 것이 요구됩니다.질문자님이 게시한 카페글의 경우에는 의견을 묻는, 리뷰성격의 글로 보이는바, 공익적 성격이 인정되는 경우에는 명예훼손죄로 처벌되기는 어려울 것으로 보입니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.트레이너측에 손해배상청구를 하려면, 그에게 고의 또는 과실이 인정되여야 합니다. 따라서 트레이너측에서 코로나 감염사실을 알고도 방역지침을 어기며 PT를 진행했다는 등의 사유가 없는한 코로나 감염으로 인한 책임을 묻기는 어려워 보입니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.판매자에게 사기죄가 성립하려면 하자를 알면서도 이를 명시적 또는 묵시적으로 감추고 판매를 했다는 점이 인정되어야 합니다. 기재된 내용처럼, 판매자가 중고거래 후에 상품의 하자를 발견한 경우라면 사기죄가 성립하기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.원칙적으로는 수리비용을 부담하는 것이 맞으나, 수리비용이 교환비용보다 많이 든다면 교환비용만큼을 부담하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.직권남용죄의 행위주체는 공무원이기 때문에 직권남용죄는 해당하지 않을 것으로 보이며, 강요죄 성립가능성은 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용을 보면, 치과의 진료로 인하여 신체에 문제가 발생한 것으로 보이는바, 의료사고일 가능성이 높습니다. 다만, 어떤 원인으로 위와 같은 증상이 발생하는지 여부에 대하여는 별도로 진료를 받아 보셔야 인과관계에 대한 특정이 가능할 것으로 보입니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.학원비의 환불에 관한 문제는 원칙적으로 학원 수강에 대한 계약 체결의 문제에 해당합니다. 그렇지만 일반적으로 학원 수강을 위한 계약에서 환불을 예상하여 미리 그 내용을 정하는 일이 별로 없어서 그에 대한 분쟁이 자주 발생하고 있습니다. 이에 대해 ‘학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 시행령’ 제18조에서는 수강자가 수강을 포기하는 경우에 수강료 환급 기준을 다음과 같이 규정하고 있습니다.첫째, 교습 기간이 1개월 이내인 경우 수강자는 교습 전에는 교습비 전액, 총 교습 시간의 1/3이 지나기 전에는 교습비의 2/3, 총 교습 시간의 1/2이 지나기 전에는 교습비의 1/2에 해당하는 금액을 반환 청구할 수 있습니다. 하지만 총 교습 시간의 1/2이 지난 후에는 반환 청구가 불가능합니다. 둘째, 교습 시간이 1개월 이상인 경우 교습 시작 전에는 납부한 교습비의 전액을 학원 측이 반환하도록 하고 있고, 교습 시작 후에는 반환 청구한 달의 교습비에 대해서는 위의 기준에 따라서, 이후의 달에 대해서는 전액을 반환해야 합니다.환급 액수는 비록 학원에서 8개월 계약을 조건으로 수강료를 할인해 주었더라도 질문자는 할인 조건과는 상관없이 수강료의 1/n만큼(40만 원)을 환급받을 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 노후화로 인한 누수에 대하여는 임대인이 보수를 해야할 의무를 부담하는 내용으로, 해당 누수로 인한 비용의 부담도 임대인이 부담해야 할 것으로 보입니다.2. 1번과 마찬가지입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.양측의 주장이 대립되어 대질조사를 하는 경우가 아니라면 직접 마주할 일은 드뭅니다. 피고소인에게 연락이 오는 것은 합의를 위한 경우가 있을 수 있습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.도시정비법이나 토지보상법에는 주거이전비의 소멸 시효에 관한 규정이 없습니다. 하지만 사업시행계획 인가 고시가 되면 주거용 건축물의 세입자들에 대한 주거이전비와 이사비 보상 내용이 확정되므로 이를 기산점으로 10년의 소멸 시효가 유추 적용된다고 볼 수 있습니다.재개발 주거이전비 요건을 충족한다면 청구가 가능하겠습니다.