답변 내역

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.처벌규정이 형법과 정통망법으로 다르고, 온라인의 경우에는 특정성 요건 충족이 더 크게 문제된다는 점에서 차이가 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.일반적으로 법원은 면접교섭에 대하여 한달에 2회, 1박2일의 일정으로 허용을 해줍니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.스팸문자일 가능성이 높습니다. 실제 추심업체라면 해외에서 발송할 이유가 없습니다. 무시하면 되겠습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.판례는 공연성 요건에 대하여 전파가능성이론으로 판단하고 있습니다. 가해자의 친구 2명이라면 이들이 전파를 할 가능성이 낮아 공연성 요건이 인정될 가능성이 낮습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.임대인의 주장이 사실이라는 전제하에, 이는 반려동물을 사육하는 것으로 인한 손해이기 때문에 원상회복의무를 부담할 여지가 있다고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.아닙니다. 이는 집주인측의 일방적인 요구에 기인하는 것으로, 질문자님 입장에서는 정당한 손해액이 아니라고 주장하며 다툴여지가 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.모욕행위를 수차례 하는 것은 가중처벌사유로 처벌수위가 높아지게 됩니다.하나의 고소장에 두 명을 고소하는 것을 권해드립니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.친 사람이 물어주는 것이 원칙입니다. 업주가 수리하려면 업주의 관리의무위반이 인정되어야 합니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.네 맞습니다. 이미 제공을 한 이상 이후에 사비로 결제하여 피해회복을 했더라도 횡령죄가 성립한다고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.영상이 아닌 음성녹음에 불과하다면 이는 아청법이 적용되는 아청물이라고 보기 어렵다고 할 것입니다.