답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.경찰에 사정 설명하고 도난신고 한 내역을 취하하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님이 해당 소문의 당사자인 친구 A에게만 위와 같은 말을 했다면, 친구 A입장에서는 이를 전파할 가능성이 사실상 낮아 명예훼손죄 성립가능성 역시 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.부모님이 이혼을 할 때 양육비에 관하여 정했다면, 소멸시효가 적용되게 되어 소멸시효 도과여부를 살펴봐야 합니다.만약 양육비 액수를 정하지 않았다면, 과거 양육비에 대하여 소멸시효 도과 문제없이 청구가 가능합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.혼인 중 가사로 인하여 발생한 채무에 대하여 부부는 연대책임을 부담합니다. 위 채무 중 아파트 공동명의 대출은 이에 해당 할 것으로 보이고, 현금과 아파트 관리비는 다툼의 여지가 있어 보입니다.별거 중 양육비는 협의로 정하거나 법원의 판단을 받아 결정된 금액을 지급해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.공소시효제도의 취지는 범죄 후 장기간의 시간경과에 따른 사실관계를 존중하여 법적 안정성을 도모하고, 장기간의 도피생활로 인하여 처벌받는 것과 동일한 정신적 고통을 받았을 범인에게 국가의 태만으로 인한 책임을 모두 돌리는 것이 부당하다는 것으로, 위와 같은 취지를 반영하기 위하여 생겨난 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.간통죄가 폐지되어 현재 간통행위는 형사처벌대상이 아닙니다. 이에 대하여는 민사상 손해배사청구를 해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.마약 하는 곳에 단순히 같이 있는 것만으로 죄가 성립되지 않습니다. 다만, 사실상 공모를 하여 같이 있는 행위 자체가 범죄에 가담했다고 판단된다면 처벌될 여지는 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.일대일 욕설은 공연성 요건 결여로 모욕죄 성립가능성이 낮아 학교폭력처벌법위반여지 역시 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.상대방은 자동차를 증여받았다고 주장하고 있고, 아는 선배는 증여가 아니라 대여를 주장하고 있는 상황으로 보입니다. 아는 선배는 대여라는 점을 입증할 수 있는 자료를 구비하여 자동차에 대한 인도청구소송을 진행해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.도박의 장소, 행위자의 사회적 지위 및 재산정도, 도박 그 자체의 흥미성 및 근소성 등에 비추어 일시 오락의 정도에 지나지 않는 도박은 가벌성이 없다 는 것이 판례의 입장입니다.따라서 해당 사례에서 C가 보상으로 제시한 별풍선의 가치가 어느정도인지 여부에 따라 도박성에 관한 판단이 이루어질 것으로 보입니다.