답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.단순히 카지노에 방문하여 게임을 했다고 하여 불법이라고 보기 어렵습니다. 판례는 일시오락 수준의 게임에 대하여는 도박죄 성립을 부정하고 있기 때문에 판돈 등에 비추어 일시오락에 부로가하다면 처벌대상이 아닙니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.인도에 전동킥보드를 방치해놓은 것은 킥보드 회사의 관리의무위반이기 때문에 손해배상청구가 가능한 것이 원칙입니다. 다만, 넘어진 경위와 관련하여 질문자님의 전방주시의무위반이 있다면 그에 따른 과실이 인정되어 과실상계로 배상액 감액가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.민법 제393조 제2항의 특별한 사정으로 인한 손해는 채무자가 그 사정을 알았거나 알 수 있었을 때에 한하여 배상의 책임이 있다고 규정하고 있습니다.질문자님이 청구하는 이자부분은 상대방이 충분히 예상가능한 범위내에 있는 금액으로 인용가능성이 높아보이며, 승소시 패소자에게 소송비용청구를 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.특정성 여부는 행위당시를 기준으로 판단하기 때문에 모욕행위 이후에 특정성 요건이 충족될만한 사정이 있었다고 하여 특정성 요건이 충족되었다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.규제를 해야할지 여부에 대하여는 정답이 없습니다. 다만, AI가 발달할 수록 이에 따른 부작용이 있기 때문에 필요불가결하게 규제가 이루어질 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.형사사포털에서 조회되려면, 피의자 조사 이후에 사건이 입건처리되는 과정이 있어야 합니다. 현재 피의자 관할로 이송되었다면 피의자 조사 전인 것으로 보이는바, 피의자 조사가 이루어질때까지 대기하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.네 가능합니다. 통화녹음 중 일부만을 발췌하는 방식으로 증거제출을 하는 것도 증거능력이 인정됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.도박자금으로 이용될 것이라는 점을 알면서도 빌려준 것이라면, 이는 불법원인급여로 청구권이 부정될 가능성이 높습니다. 빌려준 돈을 안 받는 문제는 형사문제가 아니기 때문에 경찰서에 신고를 하더라도 접수단계에서 반려될 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.기재내용만으로 오토바이 운전자가 범인이라고 단정지을 수 없어 그가 처벌된다고 단정할 수 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.애플 공식홈페이지에서 40mm 모델과 41mm 모델은 동일한 제품이라고 설명되어 있다면, 이러한 사유는 물품의 하자로 보기 어려워 환불의무가 인정될 가능성이 낮습니다.