답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 아버지가 건물주와 사용료에 대하여 어떤 약정을 체결했는지 불분명한바, 사용료를 면제해주기로 했다는 약정을 입증할 수 없는 이상 건물사용에 따른 사용료를 지급해야 합니다.2. 아버지가 사망한 경우, 상속인은 배우자와 자녀들입니다. 아들이나 딸이 상속포기를 하지 않은 이상 사용료 채무 역시 상속되므로 지급책임이 있습니다. 이는 재혼한 배우자가 상속재산 대부분을 가져간 것과는 무관한 부분입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.주택임대차보호법제6조의3(계약갱신 요구 등) ② 임차인은 제1항에 따른 계약갱신요구권을 1회에 한하여 행사할 수 있다. 이 경우 갱신되는 임대차의 존속기간은 2년으로 본다. 제10조(강행규정) 이 법에 위반된 약정(約定)으로서 임차인에게 불리한 것은 그 효력이 없다.주택임대차보호법은 갱신청구권을 행사하는 경우, 임대차기간을 2년으로 "본다"라고 하여 간주규정을 두고 있고, 이와 다르게 임차인에게 불리하게 체결된 약정은 무효라고 규정하고 있습니다.따라서 질문자님은 위 1년 연장약정의 무효를 주장하고, 2년거주 주장을 하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상대방이 주장하는 수리내역이 질문자님이 파손한 범위가 맛는지, 청구하는 금액이 정당한지 여부를 살펴보셔야 하겠습니다.상대방에게 해당 내역에 대한 입증자료를 요구하여 위 내용 확인하시고, 상대방이 이에 협조하지 않는다면 지급을 거부하고 소송절차에서 다투는 것을 권해드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.일반적으로는 2-3주 내로 나옵니다만, 사건에 따라 한달이 넘어서 나올 수 있습니다.수명법관지정명령은 재판장이 특정한 직무를 수행하고자 하는 경우에 특정 판사를 지정하는 명령을 의미합니다(민사소송법 제139조).

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.양육비 증액신청이 인용되려면, 양육비를 정할때와의 상황변동에 따른 양육비증액필요성이 인정되어야 합니다. 현재 받는 양육비가 30만원에 불과하다면 아이의 성장에 따라 증액의 필요성이 인정될 가능성이 높아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.운전면허 결격사유라면 도로교통법 제82조 제1항 제3호와 같이 결격되는 면허가 특정된 것이 아닌 한 그 어떠한 종류의 운전면허취득도 할 수 없는 상태인 것인바, 원동기운행을 위한 소형면허 역시 취득이 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.패인 인도를 제때 보수하지 못한 지자체에 손해배상청구를 진행할 수 있으나, 질문자님의 전방주시의무 과실만큼 과살상계되어 손해배상액이 감액되게 될 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님은 통화거부행위가 의료법상 진료거부행위에 해당할지 여부에 대하여 걱정이 되는 것으로 보입니다. 의료법 제15조 제1항은 "정당한 사유없는" 진료거부를 금지하고 있습니다.상대방이 통화하는 내용이 진료를 요청하는 내용인지 여부도 불분명하고, 이미 수차례 안내를 한 부분이라면 이를 받지 않더라도 정당한 사유가 인정될 가능성이 높아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.증거가 없다면 질문자님이 기재한 위 내용은 단순한 질문자님의 주장에 불과합니다. 따라서 질문자님이 말하는 위약금을 다 내주겠다고 말한 부분에 대하여도 법률분쟁에서 인정될 가능성이 낮습니다.대림점 측의 위약금 문제는 질문자님이 체결한 통신사이용계약서 내용을 살펴보아 이러한 내용이 기재되어 있는지 확인해보셔야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.형사합의가 되지 않는 상황이라면, 민사소장을 작성하여 불법행위에 기한 손해배상청구소송절차를 진행하셔야 하겠습니다.