답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.반려시키고 다시 접수를 한다고 하여도 해당 수사관에게 배당될 위험이 있습니다. 해당 경찰서 청문감사실에 경찰관의 태도에 대한 민원을 말하고, 수사관교체신청을 하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.애초에 위와 같은 사정을 설명, 고지해주지 않았다면, 사기죄에서 말하는 기망행위에 해당할 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.집앞이 주차가능장소가 아닌 한 잠깐 대는 것도 불법주차에 해당합니다. "집앞인데 왜 불법주차냐"라는 내용으로 이의제기를 하려는 것이라면 실익은 사실상 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.됩니다. 여전히 법원은 술에 취한 상태로 인하 심신미약 감경주장을 받아주고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.조정조서는 양 당사자가 합의해서 정한 것으로 확정판결과 동일한 효력을 갖기 때문에 기재된 내용과 같은 사유로는 이를 번복할 수 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.특정대상에 대한 비속어의 경우에는 모욕죄 성립가능성이 있습니다. 명예훼손죄는 "사실의 적시"를 요건으로 하기 때문에 성립가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.해당 사건의 경우, 가해자를 특정할 수 있는 자료가 있는지 여부가 수사진행에 있어 가장 중요합니다. 텔레그램이면 익명 또는 대포폰으로 개설한 명의일 가능성이 높고, 텔레그램 자체에서 가입자의 정보제공에 소극적이기 때문에 상대방에 대한 다른 자료가 없다면 수사난항이 발생할 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.경찰에 신고하여 신변보호요청을 하는 것이 현실적인 대처방법입니다. 다만, 이번 뉴스에서도 나오는 것처럼, 스토킹범죄에 대한 경찰의 대처가 안일한 면이 있어 실무상 한계를 보이고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.제3자가 증명해주는 구두계약도 효력을 가질 수 있습니다. 다만, 이 경우 계약의 존부, 효력을 부인하는 측에서는 제3자의 진술의 신빙성을 다툴 가능성이 높습니다.구두계약은 그 자체로 법적인 효력을 가지고, 법적분쟁시 이를 입증할 수 있는지가 쟁점입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.상대방이 담보대출로 상환을 약속해놓고도, 명의자체를 타인명의로 계약했다면 기망의사가 있었다는 추정이 가능하여 사기죄 고소가 가능할 것으로 보입니다.