답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.국민연금법 제64조(분할연금 수급권자 등) ① 혼인 기간(배우자의 가입기간 중의 혼인 기간으로서 별거, 가출 등의 사유로 인하여 실질적인 혼인관계가 존재하지 아니하였던 기간을 제외한 기간을 말한다. 이하 같다)이 5년 이상인 자가 다음 각 호의 요건을 모두 갖추면 그때부터 그가 생존하는 동안 배우자였던 자의 노령연금을 분할한 일정한 금액의 연금(이하 “분할연금”이라 한다)을 받을 수 있다. <개정 2011. 12. 31., 2017. 12. 19.>1. 배우자와 이혼하였을 것2. 배우자였던 사람이 노령연금 수급권자일 것3. 60세가 되었을 것② 제1항에 따른 분할연금액은 배우자였던 자의 노령연금액(부양가족연금액은 제외한다) 중 혼인 기간에 해당하는 연금액을 균등하게 나눈 금액으로 한다.혼인기간이 5년이상 되었다면, 혼인 기간에 해당하는 연금액을 균등하게 나눈 금액으로 지급됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.가품을 진품이라고 속여 판매를 했다면 사기죄 성립가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 협박행위는 cctv 영상만으로 입증이 가능하겠으나, 모욕행위의 경우에는 녹음내용이 없고 옆에 제3자가 이를 들었는지 여부가 불분명하나 cctv영상만으로는 처벌가부에 관한 판단이 어렵습니다.2. 가능하다면 고소없이 증거를 모아두는 것은 질문자님의 선택사항입니다.3. 안됩니다. cctv영상은 수사목적을 위한 것이라는 등 특별한 사정이 없는 한 일반인에게 공개되지 않습니다.4. 증거의 유효기간이 있는 것이 아니라 범죄의 공소시효가 잇습니다.5. 기재된 내용을 보면, 제3자가 이를 들었는지 여부에 대하여 불분명하여 그의 증언이 필요할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.원칙적으로 중고거래는 개인 간 거래이기 때문에 전자상거래 등에서 보장하는 소비자 보호에 관한 법률상 청약 철회 등의 적용을 받지 못합니다. 다시 말해 중고 거래에서 구매자가 환불을 요구해도 판매자가 이를 따를 의무가 없습니다. 다만 예외는 있습니다. 중고거래임에도 목적물에 ‘하자’가 있다면 환불을 요구할 수 있습니다.질문자님이 생각한것보다 수납공간이 작다는 사정은 물건자체의 하자가 아니라 단순변심에 의한 것이기 때문에 판매자에게 환불의무가 있다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미합니다.질문자님의 주장처럼 피해자에 대한 특정이 되지 않았다면 모욕죄 성립이 어려울 수 있으나, 밖에서 찍은 상가의 모습 등으로 특정이 가능하다는 사정이 인정된다면 모욕죄 성립가능성 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.원칙적으로 중고거래는 개인 간 거래이기 때문에 전자상거래 등에서 보장하는 소비자 보호에 관한 법률상 청약 철회 등의 적용을 받지 못합니다. 다시 말해 중고 거래에서 구매자가 환불을 요구해도 판매자가 이를 따를 의무가 없습니다. 다만 예외는 있습니다. 중고거래임에도 목적물에 ‘하자’가 있다면 환불을 요구할 수 있습니다.새상품 시세가 69만원인데 45만원으로 판매가 이루어졌다면, 해당 거래가 정품이라는 전제하에 거래가 이루어진 것으로 보입니다. 따라서 가품이라는 사정은 제품의 하자에 해당하여 환불의무가 인정될 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.원칙적으로 중고거래는 개인 간 거래이기 때문에 전자상거래 등에서 보장하는 소비자 보호에 관한 법률상 청약 철회 등의 적용을 받지 못합니다. 다시 말해 중고 거래에서 구매자가 환불을 요구해도 판매자가 이를 따를 의무가 없습니다. 다만 예외는 있습니다. 중고거래임에도 목적물에 ‘하자’가 있다면 환불을 요구할 수 있습니다.언제든 제품이 먹통이 될 가능성이 있는 상태라면 제품에 하자가 있다고 판단될 가능성이 높아 환불의무가 인정될 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 재판부마다 다르니, 빠른 보정을 원한다면 재판부에 연락하여 보정명령을 독촉하시기 바랍니다.2. 사실조회 회신으로 당사자의 특정이 가능하다면 재판장님이 요구하는 등의 특별한 사정이 없는 한 반드시 첨부할 필요는 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.도덕적인 판단은 법률카테고리에 맞지 않아 답변이 어렵습니다. 다만, 헌법 제37조 제2항에서는 "국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장ㆍ질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있다"고 규정하고 있는바, 범죄자 수감이나 남성의 군대징집은 각 법률에 의하여 이루어지는 것으로 기본권을 침해한다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.금융위원회의 설치 등에 관한 법률 제3절 업무편을 보면, 금융감독원의 업무내용을 요구하거나 권고하는 등의 효력을 가져 법적으로 강제성이 있다고 보기 어렵습니다. 다만, 금융감독원은 위법행위에 대하여 영업정지를 금융위원회에 건의할 수 있는 권할을 가져(동법 제43조) 사실상의 강제력이 있다고 할 것입니다.