현재까지 제공된 정보를 종합하면, 일차적으로는 “편두통, 특히 전조가 동반된 편두통” 가능성이 가장 높습니다. 다만 과거 뇌동맥류 치료 병력이 있기 때문에 완전히 단순 두통으로만 간주하기에는 주의가 필요합니다.
병태생리적으로 편두통은 삼차신경혈관계 활성화와 피질 확산 억제 현상(cortical spreading depression)이 관여하며, 이 과정에서 시야 이상, 이명, 감각 이상 등이 전조 형태로 나타날 수 있습니다. 질문에서 기술하신 “편측 두통, 반대측 시야 흐림, 이명, 구토” 조합은 전형적인 편두통 스펙트럼에 포함됩니다. 특히 시야 흐림은 시각 전조에 해당하며, 통증과 반대쪽에 나타나는 것도 임상적으로 가능합니다.
다만 “뇌경색이 왔다 갔다 한다”는 응급실 설명은 표현상 모호하지만, 일반적으로는 일과성 허혈발작(transient ischemic attack)을 의심했다는 의미일 가능성이 있습니다. 그러나 현재 정보에서 중요한 점은 최근 시행한 MRI 및 CT에서 구조적 이상이 없다는 것입니다. 영상에서 급성 허혈 병변이 없다면 실제 뇌경색 가능성은 낮아집니다.
감별 진단 관점에서 보면 다음과 같이 정리됩니다. 첫째, 전조 동반 편두통이 가장 가능성이 높습니다. 둘째, 일과성 허혈발작은 증상이 반복되고 영상에서 병변이 없는 경우 완전히 배제되지는 않지만, 통증이 동반된다는 점과 오래 지속되는 두통 양상은 비전형적입니다. 셋째, 코일색전술 이후 합병증(재개통, 혈류 변화 등)은 최근 MRI에서 이상이 없고 국소 신경학적 결손(마비, 언어장애 등)이 없다는 점에서 가능성은 낮습니다.
임상적으로 중요한 포인트는 “신경학적 결손이 지속적으로 남지 않는다”는 점입니다. 현재 기술하신 것처럼 말 어눌함, 편마비, 감각저하가 없다면 급성 뇌혈관 사건 가능성은 낮아집니다. 또한 두통이 월 3회 정도 반복되고, 과거부터 편두통 병력이 있다는 점도 일관됩니다.
다만 기존과 비교하여 양상이 변화했는지는 중요합니다. 예를 들어 시야 이상이나 이명이 새롭게 발생했거나 강도가 증가했다면 단순 편두통으로 단정하지 않고 재평가가 필요합니다. 특히 뇌동맥류 치료 병력이 있는 경우에는 일반 환자보다 보수적으로 접근하는 것이 원칙입니다.
결론적으로 현재 정보만으로는 편두통 가능성이 우세하나, 완전히 배제해야 할 상황은 아닙니다. 다음과 같은 경우에는 추가 평가가 필요합니다. 첫째, 전조 증상이 1시간 이상 지속되는 경우. 둘째, 증상이 점점 악화되는 경우. 셋째, 이전과 다른 유형의 두통이 발생하는 경우입니다.
권고드리면, 단순 재검보다는 뇌혈관 질환을 함께 평가할 수 있는 신경과 전문의 진료를 별도로 받아보는 것이 적절합니다. 필요 시 뇌혈관 영상(자기공명 혈관조영술 또는 컴퓨터단층 혈관조영술)을 포함한 평가를 고려할 수 있습니다. 또한 편두통 자체가 삶의 질을 크게 떨어뜨리는 수준이라면 예방약 치료까지 검토하는 것이 타당합니다.
참고 근거는 American Headache Society 가이드라인과 American Heart Association의 뇌혈관 질환 평가 권고를 기반으로 한 일반적인 임상 접근입니다.