정의가 말솜씨에 밀리는 가장 큰 이유는, 정의가 스스로 말하지 않기 때문이라고 생각합니다. 정의는 옳다는 것만으로는 사람들의 눈에 보이지 않고, 누군가 그것을 설명하고 증명하고 설득해야 비로소 현실의 힘을 얻습니다. 대부분의 사람은 사건의 전모를 알 수 없어서, 제한된 시간에 들은 가장 일관되고 자신 있는 이야기를 믿게 됩니다. 재판, 인사 평가, 조직 내 갈등 모두 결국 누군가가 판단할 근거를 '제시받는' 구조라서, 준비된 쪽이 유리해집니다. 여기에 정의로운 사람일수록 "내가 옳다는 건 알아줄 것"이라고 믿고 준비를 소홀히 하는 경향이 있고, 반대로 불리한 쪽은 처세와 논리를 더 갈고닦게 되어 격차가 벌어집니다.
다만 이것은 정의가 약하다는 뜻이라기보다, 정의가 '전달의 기술'과 짝을 이루어야 한다는 뜻에 가깝습니다. 현실적인 방법으로는 첫째, 옳음을 증거와 기록, 구체적인 사실로 바꿔 두는 일이 있습니다. 감정에 호소하기보다 시간 순서대로 정리된 사실이 훨씬 오래 버팁니다. 둘째, 정의를 혼자 지키려 하지 말고 함께 증언해 줄 사람, 제도, 절차를 곁에 두는 것입니다. 말솜씨는 한 번의 자리에서 이기지만, 여러 사람의 일관된 증언과 공정한 절차는 시간이 지날수록 힘을 얻습니다. 셋째, 쉬운 말로 설명하는 연습입니다. 논리적으로 말하는 것은 정의의 반대편 기술이 아니라 정의가 쓸 수 있는 도구이고, 같은 도구를 쓰되 목적을 속이지 않으면 됩니다.
관점의 차원에서는, 정의의 승패를 한 번의 대결이 아니라 긴 시간으로 보시길 권하고 싶습니다. 말로 얻은 승리는 사실과 어긋나면 결국 신뢰를 잃고 무너지는 경우가 많지만, 정직하게 쌓은 평판은 느리게 오더라도 오래 남습니다. 또 정의가 이긴다는 것이 반드시 상대를 꺾는 결과만을 뜻하지는 않습니다. 부당한 말솜씨 앞에서도 흔들리지 않고 자신의 기준을 지켜 낸다면, 그것 자체로 정의가 의미를 잃지 않은 것이라고 볼 수 있습니다. 상담 일을 오래 해 오셨다면 이미 체감하고 계시겠지만, 사람들이 마지막에 신뢰하는 쪽은 대체로 말이 화려한 사람보다 말과 행동이 일치하는 사람이었다는 점도 위안이 될 수 있겠습니다.