역사 기록이 부족할 때도 전문가의 해석은 필요하지만 근거 있는 추론이어야 합니다. 확인된 사실과 추정 가설을 명확히 구분해야 합니다. 사료를 바로 믿지 말고, 그 것이 믿을 만한지부터 확인해야 합니다. 이를 사료 비판이라 하는데, 외적으로 진위 여부와 더불어 내적으로 기록자가 그 사건을 직접 목격했는지 등을 종합적으로 살펴야 합니다. 예를 들어 승리한 나라가 쓴 전쟁 기록은 적국을 비난하거나 자국의 잘못을 줄였을 가능성이 있습니다. 따라서 적국 기록, 외국 사절의 기록, 유물·유적 등을 함께 봐야 합니다.
해석은 여러 독립적인 사료를 비교하고, 당시의 맥락을 고려하며, 다른 가능한 설명과 비교한 뒤 내려야 합니다. 증거가 부족하면 확정이 아니라 가능성과 추정으로 표현해야 합니다.
결국 좋은 역사적 해석은 자유로운 의견이 아니라, 증거와 맥락을 바탕으로 대안을 비교한 뒤 불확실성까지 솔직히 밝히는 설명입니다