객관적인 역사와 주관적인 역사는 무엇인가요?

안녕하세요. 이승원 인문·예술 전문가입니다.

객관적 역사와 주관적 역사를 구분하면 다음과 같습니다.

사실로서의 역사=객관적인 역사

기록으로서의 역사=주관적인 역사

역사라는 말은 사람에 따라 다양한 뜻으로 사용되고 있지만, 일반적으로 ‘과거에 있었던 사실’과 ‘조사되어 기록된 과거’라는 두 가지 뜻을 지니고 있습니다. 즉, 역사는 ‘사실로서의 역사’(history as past)와 ‘기록으로서의 역사’(history as historiography)라는 두 가지 측면이 있습니다. 전자가 객관적 의미의 역사라면, 후자는 주관적 의미의 역사라 할 수 있습니다. 사실로서의 역사는 객관적 사실, 즉 시간적으로 현재에 이르기까지 일어났던 모든 과거 사건을 의미합니다. 이러한 의미에서 역사는 바닷가의 모래알같이 수많은 과거 사건들의 집합체가 됩니다. 기록으로서의 역사는 과거의 사실을 토대로 역사가가 이를 조사하고 연구하여 주관적으로 재구성한 것입니다. 이 과정에서 필연적으로 역사가의 가치관과 같은 주관적 요소가 개입하게 되며, 이 경우 역사라는 말은 기록된 자료 또는 역사서와 같은 의미가 됩니다.

우리가 역사를 배운다고 할 때, 이것은 역사가들이 선정하여 연구한 기록으로서의 역사를 배우는 것입니다.

출처: 한겨레신문

안녕하세요. 임지애 인문·예술 전문가입니다.

역사를 구분하자면

사실로서의 역사는 객관적인 역사, 기록으로의 역사는 주관적으로 재구성한 역사라고 합니다.

역사라는 말은 사람에 따라 다양한 뜻으로 사용되고 있지만, 일반적으로 ‘과거에 있었던 사실’과 ‘조사되어 기록된 과거’라는 두 가지 뜻을 지니고 있다. 즉, 역사는 ‘사실로서의 역사’(history as past)와 ‘기록으로서의 역사’(history as historiography)라는 두 가지 측면이 있다. 전자가 객관적 의미의 역사라면, 후자는 주관적 의미의 역사라 할 수 있다. 사실로서의 역사는 객관적 사실, 즉 시간적으로 현재에 이르기까지 일어났던 모든 과거 사건을 의미한다. 이러한 의미에서 역사는 바닷가의 모래알같이 수많은 과거 사건들의 집합체가 된다.
기록으로서의 역사는 과거의 사실을 토대로 역사가가 이를 조사하고 연구하여 주관적으로 재구성한 것이다. 이 과정에서 필연적으로 역사가의 가치관과 같은 주관적 요소가 개입하게 되며, 이 경우 역사라는 말은 기록된 자료 또는 역사서와 같은 의미가 된다.

우리가 역사를 배운다고 할 때, 이것은 역사가들이 선정하여 연구한 기록으로서의 역사를 배우는 것이다.

출처: 한겨레신문

안녕하세요. 박남근 인문·예술전문가입니다.

사실로서의 역사는 말그대로 사실입니다

객관적이라는건 쉽게 생각하면 내 생각이 들어가지 않은.. 그러니까 남이 보는 입장입니다

그래서 주관적인 의견이 들어가지 않은 '사실'로서의 역사입니다

기록으로서의 역사는 기록을 한거입니다

이것이 주관적인 기록으로서의 역사에요

안녕하세요. 이진광 인문·예술 전문가입니다.객관적 인식과 주관적 인식의 차이는 무엇이며, 어떻게 적용할 것인가.

역사가 주관적인 시각으로 객관적 사건을 기술하는 것이라고 한다면 상대적 관점의 문제가 발생하게 된다. 가장 대표적인 문제로 일제 강점에 대한 역사 기술과 동북공정과 같은 경우를 생각해 볼 수 있다. 자국의 입장과 이해관계에 따라 역사는 전혀 다른 방향으로 기술될 수 있으며 국가 간 갈등의 원인이 되기도 한다. 이런 문제에 대해서는 객관성을 바탕으로 냉정히 분석하고 상대의 시각을 포용하려는 노력이 필요하다.

안녕하세요. 최은서 인문·예술전문가입니다.

객관적 의미의 역사는 과거에 있었던 모든사실, 인간이 과거에 행한 것으로 객관적인 사실, 실증주의 사관입니다.

절대성을 가지고 있어 역사가에 의해 바뀌지 않는 것이 특징입니다.

주관적 의미의 역사는 조사에 의해 기록된 자료, 상대주의 사관입니다.

안녕하세요. 객관적인 역사와 주관적인 역사는 역사를 이해하는 방식에 대한 두 가지 접근 방법입니다.

객관적인 역사는 가능한 한 역사적 사실과 사건을 제대로 기록하고 분석하려는 노력입니다. 이는 역사적인 사건과 인물에 대한 과학적인 연구를 통해 이루어집니다. 이 방법은 객관적인 증거를 사용하여 그 시대와 문화적 배경을 이해하려는 것입니다.

반면, 주관적인 역사는 역사를 인간의 주관적인 인식과 태도로 이해하려는 노력입니다. 이 방법은 역사적 사건과 인물에 대한 다양한 해석과 시각을 반영합니다. 이는 역사를 통해 인간의 행동, 사고, 문화, 인식, 사회적인 변화 등을 이해하려는 것입니다.

이러한 두 가지 접근 방법은 각각의 장단점이 있습니다. 객관적인 역사는 가능한 한 사실과 사건에 대해 정확한 기록과 분석을 제공합니다. 그러나 이 방법은 모든 것을 포착하기 어렵기 때문에 이해하기 어려운 측면이 있습니다. 반면, 주관적인 역사는 역사적 사건과 인물에 대한 다양한 시각을 제공하며, 그것들이 인간의 문화, 태도 및 인식과 어떻게 연결되어 있는지를 보여줍니다. 그러나 이 방법은 주관적인 해석으로 인해 오해할 수 있는 측면이 있습니다.

따라서, 역사를 이해하는 데는 두 가지 접근 방법이 모두 필요합니다. 객관적인 역사는 가능한 한 사실적인 기록을 제공하며, 주관적인 역사는 인간의 인식과 태도에 대한 이해를 제공합니다. 이를 통해 우리는 역사적인 사건과 인물에 대한 전반적인 이해를 얻을 수 있습니다.

안녕하세요. 이홍휴 인문·예술 전문가입니다.

객관적인 역사는 사실로서의 역사이고 주관적인 역사는 기록으로서의 역사입니다.