미국이 우크라이나 지원을 축소하는 것 같던데 지원 축소가 미국 경제에는 호재라고 할 수 있나요?

Question

미국이 우크라이나 지원을 축소하려는 움직임이 보이던데

그동안 미국이 우크라이나 지원을 한 것이

미국 물가 경제에 악영향을 가져온 것인가요?

우크라이나 지원 축소가 미국 경제에는 오히려 호재가 되는 상황인 것인지요?

외부로 나가는 자금들이 줄어들면 미국의 내부 경제에는 오히려 도움이 되는 것인지,

아니면 지원하던 군수물자, 생필품들의 생산이 줄어서 오히려 경제는 악화되는 것인지 궁금합니다

Answer 1

안녕하세요. 최현빈 경제·금융전문가입니다.

• 단기적으로는 미국경제에 호재로 작용할 수 있습니다.

• 우크라이나 지원에 천문학적인 예산이 사용되고 있기 때문입니다.

• 이 예산이 미국 경제에 투입된다면 경제에 활력이 생길 수 있습니다.

• 하지만 장기적으로 우크라이나가 러시아에게 패배한다면 오히려 미국에는

  마이너스가 될 수 있습니다.

감사합니다.

Answer 2

안녕하세요. 전중진 경제·금융전문가입니다.

아무래도 이러한 지원은 미국에게 있어서

현금 등만 사용하는 것이고 외부적으로 자금 유출만 있기에

이러한 지원을 줄인다면 당연히 호재라고 볼 수 있을 것 같습니다.

Answer 3

안녕하세요. 김옥연 경제·금융전문가입니다.

미국의 우크라이나에 대한 경제적 지원의 축소가 꼭 호재가 된다고 보기는 힘들며, 향후 우크라이나 재건 산업에서 그만큼 미국의 위치나 참여율이 축소되는 것을 의미하게 되는 것이다 보니 미래를 생각해보면 호재라고 보기는 힘들어요.

Answer 4

안녕하세요. 이동하 경제·금융전문가입니다.

바이든 행정부가 지난해 614억 달러 규모의 우크라이나 추가 군사 지원이 포함된 예산안 처리를 의회에 요청했지만, 공화당의 반대로 예산안 협상이 지연되었습니다.

이처럼 미국의 우크라이나 지원은 영토 탈환을 제외한 전투지원 및 산업 복구를 중점적으로 이루어지며, 미국 입장에서는 러시아의 영토 확장을 견제하기 위해서는 어쩔 수 없이 지속적인 지원을 해주어야 합니다.