사실로서의 역사와 기록으로서의 역사 차이가 궁금합니다.
사실로서의 역사와 기록으로서의 역사 차이가 궁금합니다.
객관적 불변과 주관적 가변으로 역사가의 사관이 역사서에 녹아져 있잖아요.
상호 보완적으로 이해해야 역사의 본질을 잘 살펴 볼 수 있을까요?
55글자 더 채워주세요.
1개의 답변이 있어요!그렇습니다.
사실로서의 역사와 기록으로서의 역사 차이가 없어야 하지만
인간에 의해 기록되는 역사이기에 차이가 있을 수 있습니다.
특히 기록으로서의 역사는 대부분 강자에 의해 기록된 강자의 역사관입니다.
이런 역사는 사실과 다를 수 있는 여지가 충분히 있습니다.
그러므로 두 역사적 기록을 통하여 시대적 정황을 읽으면서
살펴보아야 정확한 역사를 인식하고 이해할 수 있습니다.
우리나라 역사는 일본 사학자들이 왜곡시켜 놓은 역사가 대부분이며,
이런 역사마져도 왜곡시킨 사학자들에게 수학한 제자들이 오늘 사학계를 움직이고
있기 때문에 역사를 올바로 세우기가 어렸다는 점 이해하셨으면 싶습니다.
어디든지 주류와 비주류가 있습니다.
주류가 주장하는 내용과 비주류가 주장하는 내용을
함께 공부하는 것이 중요한 것 같습니다.
안녕하세요. 이병태 인문·예술전문가입니다.