답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안에 대해서 구체적인 증거 등을 가지고 대여금 반환 청구 소송의 절차로 진행하여야 합니다. 대여금 반환을 위해 지급명령이나 기타 민사소송의 제기 여부를 고려해보시고 신속하게 채무자의 집행 가능 재산을 처분하지 못하도록 가압류 등의 가처분도 충분히 고려해 보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.경락될 물건의 낙찰 예상 금액이 채권액보다 적은 경우에는 잔여 채권액은 여전히 잔존하게 되어 다시 다른 재산에 대해서 채무자에 대한 청구를 해 볼 수 있습니다. 해당 경매 비용은 위 경락시에 계산되어 발생되게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안의 경우 구체적인 용역 또는 서비스 계약 등의 증거 서류와 함께 간이한 지급명령 또는 소액심판의 제도를 고려해 볼 수 있습니다. 간단한 사건이라면 여러 곳의 법무법인을 만나 수임 조건 등을 제안 받아 종합적으로 고려하여 위임 여부를 판단해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.금전 대여 또는 투자 관계에 있어서 채무 불이행, 미변제라고 하여 바로 범죄라고 보기는 어렵고,구체적으로 애초에 변제의사나 사업 의사가 없음에도 불구하고 상대방을 기망하여 재산상 이익을편취한 경우에 관하여 사기죄가 성립할 수 있는데 이에 대해서 구체적인 경우를 살펴 보아야 할 것입니다.아직 위 사안 만으로는 사기죄라고 단정하기는 어려운 사안을 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.합의는 임의절차로 법률적으로 세세하게 정해져 있는 절차는 아닙니다. 상대방과 차량 수리비 및 기타 치료가 필요한 경우 치료비 등을 산정하여 서로 의사가 합치될 수 있는 적정한 합의안의 의사의 합치가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 주차 공간에 대해서는 임차 관계를 따져 해당 주차공간을 독점적으로 사용 수익할수 있는 경우 즉 주차전용공간 등이라면 이를 위반한 경우 구청 등에 민원을 넣어 볼수는 있겠습니다만 지정 주차 공간 등이 아닌 경우에는 이에 대해서 특별히 제한하기는 어려울 수도 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사안을 보아야 하겠으나 위의 경우 기망으로 재산상 이익을 얻은 것으로 볼 여지가 있고, 공지에 대해서 확률에 대해서 아이템이 나올 수 있다고 했음에도 불구하고 실제로는 해당 아이템이 전혀 나올수 없게 한 것이 사실이고 이를 뒷받침하는 증거가 명확하게 확인되는 경우에 이에 대해서 사기죄에 기하여 고소 여부를 고려해 볼 수 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴보아야 하겠으나 사기의 경우는 기망을 하여 타인에게 재산상 손해를 끼치는 것을 말하는데 위의 경우 일정한 약정 하에 사실관계에 대해 기망을 한 것으로 볼 수 있지만 실제 금전적인 피해, 또 제3자나 여자친구분이 이익을 얻었다고 보기는 불분명하기 때문에 현 사항만을 놓고 사기로 보고 단정하기는 어려움이 있는 사안입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 안 좋은 생각을 하시는 시점에 다른 주변의 소중한 사람들을 먼저 생각해보시길 조심스럽게 말씀드려보입니다. 자살은 생명 보험에서 보호 하는 보험 사고로 보기 어렵습니다. 생명은 소중합니다. 다시 한번 힘을 내시길 기원합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.그렇습니다. 소 제기시에 원금에 대해서만 청구를 하신 경우라면 판결의 효력은 원금에 대해서만 있는 것으로 이자에 대해서 다시 청구를 하여 소 제기를 할 수는 있겠습니다. 실익 여부를 따져 소 제기 여부를 고려해 보세요.