답변 내역

안녕하세요. 이성재변호사입니다.구체적으로 거래 자체가 아예 없는 경우인데 판매를 하는 경우에 판매 자체를 바로 금지하기는 어렵고 상표법 위반이나 기타 상호 등의 위반 등의 문제를 살펴보아야 하겠습니다. 먼저 사실관계와 적절한 청구원인 등을 분석해보아야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.저작물성을 살펴보아야 하겠지만 해당 사안은 저작물 이외에 초상권, 연예인에 대한 재산권 등의 성명권 문제가 있을 수 있습니다. 구체적인 사안을 가지고 살펴보아야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.공작물 점유자 또는 소유자는 그 관리 등의 과실 등으로 손해를 입힌 경우에 손배책임이 있으나 그 손배책임은 직접손해에 한하는 것으로 볼 수 있기 때문에 상대방이 주장하는 손해에 있어서 직접 손해인지 여부를 따져 상대방이 주장하는 손해 등은 직접 발생함을 아랫층에서 구체적으로 입증을 해야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.착수금을 지급 한 것이지만 위임 계약을 정식으로 체결하지 않은 점과 위임 계약 체결 의사를 철회한 점에서 착수금의 반환 청구를 고려해보시기 이를 반환 하지 않는 경우 소속 지방 법무사회의 분쟁 조정 등을 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.강제이행 등의 방법에서 혼자하시기 어려운 경우 양육비 이행 지원 서비스를 참조해보시기 바랍니다. 해당 서비스는 양육부·모(양육비 채권자)의 신청을 받아 비양육 부·모로부터 양육비를 지급받을 수 있도록 당사자 간 협의성립, 양육비 관련 소송, 추심, 불이행 시 제재조치 등을 지원하는 서비스입니다. 양육부·모(양육비 채권자)는 필요한 서비스를 지원받기 위해 각각의 단계마다 서비스 제공 기관을 일일이 찾아갈 필요 없이 이행관리원에 1회 신청만으로 종합지원 서비스가 가능합니다.https://www.childsupport.or.kr/lay1/S1T10C12/contents.do

안녕하세요. 이성재변호사입니다.법인과 대표자의 법인격은 완전히 분리 되어 있는 것이기 때문에 법인에 대한 채권자가 법인의 대표자의 재산에 대하여 강제집행 등을 할 수는없으며, 지급명령 신청도 불가합니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.위의 경우 횡령죄라고 보기 어렵습니다. 단순히 해당 행위에 대해서 횡령이라고 하고 오히려 상대가 임의로 공제를 하고 그 금액을 제외하고 임금을 지급한 것이 임금 체불에 해당합니다. 무고죄 고소 등을 고려해 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.위의 경우 최초 분양 약정이 있은 이후의 시점 등의 경과 등을 고려해보면 상대방이 금전만을 편취하고 분양 약정을 이행 하지 않은 점이 인정 될 수 있어서 사기로 고소 등을 고려해 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.위의 질의 내용을 좀 더 살펴보아야 하겠으나 금지 행위를 약정한 것으로 보이고 명확한 증거 등을 가지고 해당 사항에 대해서 관계법령의 위반을 이유로 신고 등을 할 수는 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재변호사입니다.구체적인 경과를 확인해보아야 하겠으나 온라인 몰의 특성상 상품을 중개한 것인지 또는 직접 판매한 경우인지에 따라 다르나 발송을 입증할 수 있다면 도난의 점까지 그 손해배상 책임이 발생한다고 보기는 어려울 수 있습니다.