답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현재 무직이라고 하더라도 예상되는 소득을 반영해서 양육비를 판단하게 될 것입니다. 따라서 현재 무직인 배우자라고 하더라도 이전 직장이나 예상 가능한 소득을 고려해서 양육비를 판단하게 됩니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.당초 요구한 대로 이행이 되지 않았다면 환불이 가능할 것이지만 당사자 사이에 다툼이 있다면 민사적인 문제라는 점에서 일방적으로 그러한 부분을 주장할 수 있는 것은 아닙니다.명확히 거부 의사 표시를 하였음에도 찾아가면 업무 방해가 실제로 문제될 수 있기 때문에 다른 방법으로 대응하시는 걸 권유 드립니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.자음을 기재하여서 본인이 특정될 수 있는지에 따라서 특정성이 인정 여부가 달라지고 이는 전체적인 게시글 내용이나 다른 사람들의 인식 여부 등을 가지고 판단할 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.단순히 스토킹 행위에 해당하여 잠정 조치가 내려진 경우라면 반드시 스토킹 처벌로 가는 것은 아니고 다만 이때부터 연락을 하게 되는 부분은 스토킹 범죄에 해당하거나 잠정조치 위반에 해당하여 처벌대상이 될 수 있습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지를 명확히 기재해 주셔야 답변이 가능하고 현재 질문에는 묻고자 하는 부분이 기재되어 있지 않아 판단하기 어렵습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문에 기재하신 내용대로라면 최종적으로 단순 노후화로 인하여 발생한 문제라고 판단된 것이기 때문에 임차인에게 책임을 묻기는 어려워 보입니다.본인이 책임을 다투고자 하신다면 협의를 하시거나 소송으로 그 누수 원인에 대해서 다투어야 할 것입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.계좌이체 내역이 있다면 차용증이 없는 경우에도 그 이체 내역과 문자 또는 통화 내용을 바탕으로 지급 명령 신청이나 민사소송을 진행할 수 있으며 상대방에게 내용증명을 통해 지급을 구하는 것도 가능합니다.다만 차용 관계에 대해서 입증할 수 있는 게 이체 내역만 존재한다면 법률 상담을 받아서 진행 방향을 정하시는 게 필요할 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문의 기재하신 내용만 놓고 보면 결국 해당 식당의 과실로 인하여 그러한 피해가 발생한 것인지도 의문이고 입증도 어려운 상황으로 보입니다. 따라서 손해배상 책임을 다툴 수 있는 사안으로 보입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.사기가 문제될 가능성이 있지만 상대방이 이행할 의사가 없다는 부분을 입증할 수 있어야 하고 단순 채무 불이행은 사기에 해당하지 않습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.중간에 채무를 불이행하는 것만으로는 신고 대상이 된다고 보기 어렵고 신고하여서 연락을 할 수 있다고 보기도 어렵습니다