답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인이 칼을 같이 휘두르는 건 당연히 되지 않습니다. 그러한 행위를 반복하는 경우에는 씨씨티비 등 증거를 바탕으로 업무 방해로 고소를 하거나 접근 금지 가처분을 신청하시는 것을 고려해야 합니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.탄핵 자체는 헌법이나 법률의 중대한 위반에 대해서 하는 것이고 말씀하신 사안에 대해서 실제로 탄핵이 소추되는 경우라면 그러한 사유가 존재하는지가 헌법재판소를 통해서 판단되게 될 것입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.그에 대해서 명확한 입장이 밝혀졌다고 보긴 어려우나 기존에 해당 통신사에서 밝힌 입장을 고려할 때 위약금 부분에 대해서는 아직 면책하지 않겠다는 취지로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.공동 명의의 경우에도 공유지분을 설정할 수 있기 때문에 말씀하신 것처럼 각자 비율을 달리하여 공유 지분을 등기하는 것은 가능합니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.지급 명령 신청에 대해서 대응하지 않는다고 하여 형사고소 대상이 되는 것은 아니고말씀하신 상황이라면 개인 회생이나 파산을 고려하시는 것도 방법입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 정도로 조언을 구할 수 있는지는 법무사마다 다른 것이고 그러한 행위를 하는 것 자체가 법적으로 제한이 되는 건 아닙니다만 결국 개개인의 역량이나 의지의 문제라고 볼 수 있습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 없다는 것을 알고 있었다고 하더라도 임시 조치의 취지가 상대방의 생활 영역에 접근하지 못하도록 하는 것이라는 점에서 위반에 해당하여 형사처벌 대상이 될 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.고의적으로 그러한 행위를 하는 것이 확인되지 않는 경우라면 형사처벌 대상이 된다고 보긴 어려우나 식품위생법 위반에 해당하여 행정처분 대상이 되는 것은 사실입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.공직선거법에서 결격사유를 정하고 있는 전과에 해당하지 않는 경우에는 국회의원 등으로 출마할 수 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.업무상 배임 내지 횡령에 해당할 것으로 보이고 말씀하신 내용은 어떠한 이유로도 정당화될 수 없기 때문에 추후에 다시 그 돈을 반환하는 경우라도 위와 같은 죄가 성립하는 것에는 변함이 없습니다