답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.파산 채권에 포함된 경우에는 면책이 되는 것이기 때문에 그 직업을 구하기 어려울 수 있고 그 채권에 포함되지 않았다면 별도로 지급을 구하는 것은 가능합니다.사기 혐의가 인정되는 경우에는 파산의 면책 범위에서 제외될 수 있습니다만 단순 채무 불이행이 사기에 해당하는 것은 아닙니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 처음부터 그 내용을 이행할 의사가 없었어야 사기에 해당하는 것이고, 중간에 더는 서비스를 제공하지 않은 건 채무불이행의 문제로 판단될 가능성이 높습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 고의적으로 부딪쳤다는 걸 입증하지 못하면, 스마트폰을 보고 가던 사람이 더 부주의한 것으로 판단될 가능성이 높습니다 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.부동산 중개인이 적법한 대리권을 가진 경우라면 괜찮습니다. 그러나 위임장도 없이 그러한 행위를 한 것이라면 추후에 지급 여부가 다투어질 가능성도 있고 사기의 우려도 있는 것도 사실입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 부분들은 결국 네이버 환불 규정이나 정책에 따른 것이기 때문에 여기서 문의하실 게 아니라 네이버에 직접 문의하셔야 하는 사안으로 보입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.사기범행에 대해서 형사고소하는 것과 별개로 문자에서 욕설을 하는 것에 대해서는 공연성이 인정되지 않아 명예훼손이나 모욕의 성립이 어렵습니다.또한 내용만 놓고 보면 본인이 충분히 불쾌하실 수 있는 건 이해가 되지만 협박에도 해당하긴 어려워 보입니다. 그나마 가능성이 있다고 보여지는 부분은 통신 매체 이용 음란죄인데 모욕 취지로 판단되면 해당 부분 적용이 어려울 가능성이 높습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.과실치상이 인정되려면 먼저 상대방의 과실이 입증되어야 하는 것이고 상해 이른 부분 역시 별도로 입증이 필요합니다. 상대방이 고의적으로 부딪치는 부분에 대해서는 결국 목격자 진술이나 관련 씨씨티비 영상 등이 직접적인 증거가 될 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지가 명확하지 않습니다. 본인이 왜 당연히 체포해야된다고 생각하시는지 생각의 근거라도 적어주셔야 답변을 할 수 있을 것이고 그와 별개로 이러한 질문이 법률적인 질문이라고 보기도 어렵습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.제 삼자로서는 구체적인 내용을 알지 못하기 때문에 언론 보도를 통해 확인해야 하는데 법원에서는 피의자가 출석 의사를 밝히고 있기 때문에 체포영장을 기각한 것으로 보입니다.다만 특검에서 별도로 출석요구 없이 경찰 조사 단계에서 불응한 것을 이유로 체포영장을 한 부분이 받아들여지기 어려웠던 것으로 보입니다