답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이러한 질문을 자주 하시지만 먼저 때린 사람이 있는가 혹은 싸움의 계기를 제공한 사람이 있는가 보다 각각의 폭행이나 상해행위가 문제되는 것이므로 모두 처벌 대상이 될 가능성이 높습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.혐의가 인정되어 검찰 단계에서 형사 조정을 고려해야 하는 상황으로 보이는데 조정에 응할지 여부는 본인이 정하셔야 하는 것이고,현재로서는 혐의가 인정되어 송치된 점을 고려하면 무죄 가능성은 낮은 건 맞지만 그렇다고 단정하여 말씀드리기도 어렵습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.정확히는 절도보다는 횡령이 문제될 수 있을 것으로 보이는데 본인의 사정을 고려하더라도 사업주가 문제 삼기 전에 먼저 그러한 문제를 해결하지 않았다는 점에서 형사 처벌 여부가 문제될 수 있는 것은 맞습니다그러나 그와 별개를 상대방이 과도한 요구를 하는 것에 대해서는 협박이나 강요가 문제될 수 있을 것으로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방에게 계약서 반환을 구하여야 하고 민사적인 문제라는 점에서 상대방의 미지급하는 경우에는 민사적으로 해결을 해야 하는 것으로 보입니다한편 상대방에게 영업비밀을 이유로 계약서 파기를 요청할 수 있겠지만 그에 앞서서 계약 해지 등을 명확히 하여야 할 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이미 약식 명령으로 마무리되었다면 진정서를 제출하더라도 정식 재판이 청구될 가능성은 낮습니다. 한편 민사소송을 제기하는 경우 정당한 피해금이라는 건 명확히 어떤 걸 말씀하시는지 모르겠으나 형사처벌이 이루어진 이상 일정한 손해배상 책임을 물을 수 있을 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.신용회복은 주로 금융권 채무에 대하여 대상으로 하고 신속히 절차가 마무리될 수 있지만 사채나 개인채무는 포함되지 않기에 개인회생을 통해야 할 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.전형적인 통매음 헌터 수법으로 보이고 위와 같은 정도로는 처벌 대상이 된다고 보기 어려울 뿐만 아니라 상대방은 합의금을 목적으로 하는 경우가 대부분이기 때문에 실제로 고소하지 않습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.피의자에 대해서 정확히 특정되지 않았다거나 아직 배당 전이거나 전산화 전 단계라면 확인이 어려울 수 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현행 제도화에서는 전세 계약에 대해서 아예 제도적으로 변경을 하는게 아니라면 보증보험이 가장 안전한 대비책이 될 수 있고 보험이 무의미하다는 건 어떠한 취지인지 알기 좀 없습니다.등기에 공신력이 인정되지 않는 건 맞지만 공인중개사는 제대로 설명할 의무가 있고 최근에 설명 의무가 강화되어 그러한 의무 위반에 대해서 더 책임이 인정될 수 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 결국은 새로운 문서를 권한 없이 작성하고 서명을 위조한 것이라면 사문서 위조 및 행사에 해당할 것으로 보입니다