답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인 거부의사 표시에도 불구하고 계속하여 그런 행위를 하는 경우에는 스토킹 처벌법 위반에 해당할 수 있습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 부분에 대해서는 관련 사내 규칙이 무엇인지에 따라 다른 것이고 위 내용만 가지고는 그 귀속 여부나 조건을 알 수 없어 명확하게 답변드릴 수 있는 부분이라고 보기 어렵습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구체적인 누수 원인이 무엇인지에 따라서 책임 여부가 달라지고 위 내용만 가지고 판단하는 것은 어려움이 있습니다. 누수 탐지를 진행하시거나 관리 사무소에서 진행하는 경우에 참관을 하셔서 정확하게 확인을 해야 할 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.절도라고 보기 어렵고 안타깝게도 처음부터 반환을 거부하려고 한 것이라고 인정되지 않는 한(혹은 이를 입증할수 있는 증거가 없는 경우) 신고를 하여도 민사적인 문제로 판단될 가능성이 매우 높아보입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.인가결정이 이루어지면 해당 변제계획안에 따라 납부 후 면책절차로 나아간다는 점에서 큰 차이가 있습니다. 당장 납부하고 있어도 인가가 되지 않으면 면책으로 나아갈 수 없는 것입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.전체적인 상황을 고려해야 하나 위와 같은 표현 정도로는 통신 매체 이용 음란죄에 해당할 가능성이 낮아 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 공문서 관련 범죄는 결코 가볍게 다루어지는 것은 아니기 때문에 기존의 소년 보호 처분 이력이 있다면 보호 관찰(기존 처분이단기 보호 관찰이었다면 장기 보호관찰을 받게 될 가능성이 높습니다)과 더불어서 다른 처분이 이루어질 수 있는 점은 감안하셔야 할 것으로 보입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 말 그대로 법률적인 부분에 대해서 도움을 드릴 수 있는 것이기 때문에 위와 같은 내용에 대해서는 다른 관련 카테고리에 문의를 해 보시는 걸 권유드립니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.당시에 위와 같은 내용으로 합의를 한 경우라도 그때 알 수 없었던 손해에 대해서 확인한 후에 청구를 하는 부분은 인정될 수 있는 것이고 본인이 다투게 되면 결국 민사소송으로 그 당부를 판단하게 될 것입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.지금 상대방과 위와 같은 내용에 대해서 합의가 어렵다면 민사적으로 다투어야 할 사항인 것은 맞습니다. 수리가 가능한 상황이라면 반드시 본인이 원하는 공업사에서 진행을 요구하는 것은 인정되기 어려울 수 있습니다. 이상입니다.