답변 내역

상대방이 민사소송을 제기하는 건 개인의 선택이기에 막을 수 없지만채용한 사실도 없고 무단퇴사로 발생한 손해도 없다면 손해배상이 입증이 어려울 것입니다.

상대방이 말하는 내용에 대한 증거자료가 필요한데,본인이 대화당사자라면 녹취를 하거나, 그 말을 들은 사람들의 진술이나 사실확인서 등이 있어야 증거자료로 활용이 가능합니다.

환자로서 개별 의사에게 진료를 요구할 권리가 인정된다고 보기는 어렵습니다.현재 의대 증원과 관련하여 파업이 이어지고 있으나, 증원 확대로 결정지어진 만큼 파업이 잠잠해지는 걸 기대해볼 수 있습니다.

당시 응급실 진료내용이나 진단 및 치료내역을 제출하여 긴급하였다는 점을 입증하면과태료 면제를 주장해볼 수 있을 것입니다. 이상입니다.

내용상으로는 기일 전날 제출한 점에서 늦어진 것으로 보이고인용한 문서가 아니라 기각한 부분도 부당하다고 보긴 어려울 것입니다.

가품 판매에 대해서는 상표법위반이나 사기죄에 해당할 수 있고,일반 사건과 마찬가지로 경찰서에 신고 또는 고소할 수 있습니다. 이상입니다

신분증 확인 자체가 본인인지 확인하는 것이므로,인상 착의가 다르다면 본인이 아닌 자가 접수하여 진료받기 어려울 것입니다. 이상입니다

다른 회사가 그러하다는 건 유의미한 항변이라고 보기 어렵고해당 세무사무소에서 제대로 확인하지 않고 처리한 것이므로,그로 인해 발생한 손해가 있다면 그 손해배상을 구할 수 있을 것입니다.

법적으로 명확히 정해진 기준이 있는 건 아니지만, 대수선에 대해서는 임대인, 소수선에 대해서는 임차인이 부담한다는 판시가 있기는 합니다.그와 별개로 계약서에 명시한 바가 있다면 그 내용이 우선합니다.

결국 그 내용으로 상대방에 대하여 특정할 수 있는 정보가 전혀 없다면특정성이 인정되지 않아 형사고소가 어려울 것으로 보입니다. 이상입니다.