답변 내역

제삼자가 1명만 더 있어도 공현성 인정될 수 있고 일대일 대화에서도 전파가 가능성이 인정되면 공연성이 인정됩니다. 이상입니다.

미성년자가 타고 있다면 적어도 타고 있는 시점이나 상황에 대한 증거 자료가 필요할 것이고 경찰이 요청하면 신고자 신변을 보호받을 수 있을 것입니다.

법적으로 정해져 있다기보단 기존의 판례가 상해를 판단함에 있어서 자연 치유성이나 일상생활이 가능한지를 고려하여 상해 여부를 판단하였고 이에 따라 수사기관이 상해죄 적용 여부를 검토하는 것입니다.

재산 내역을 알지? 못하는 경우에는 민사소송을 제기하여 승소한 후에 집행권원을 가지고 재산 조회를 통해서 확인할 수 있습니다. 이상입니다.

말다툼을 들어보는게 아니라 그냥 번갈아 보고 바로 떠났다면 그 자체로는 공연성이 인정되지 않을 가능성이 높습니다. 이상입니다.

CCTV를 회사에서 제공하지? 않는다면 주로 개인 정보 보호를 위한 것이므로 이때는 담당 수사관에게 얘기하시어 경찰관 동행 하에 확보하시면 됩니다.,

변호사마다 사건을 바라보는 시각이나 진행 방식이 조금씩 다르기 때문에 결과가 달라질 수 있고 물론 간단한 사건은 누가 하더라도 큰 차이가 없을 수도 있습니다.

채무자가 채권자와 채권의 존부에 대하여 다툼이 있는 경우에 법원에 채무가 존재하지 않음을 확인을 구하는 걸 말합니다 이상입니다.

졸업 후 더는 그 선생님이 담임교사가 되는 것이 아니라면 교육이 종료되고 직무관련성이 미래에도 없다고 보이므로 김영란법에 반하지 않을 것으로 보입니다.

해당 거래의 당사자가 아닌 가족의 가게에 가서 돈을 달라고 하는 건 채권추심법위반에 해당할 수 있으므로 별도로 통화를 하시는 게 나아보입니다.