답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.대법원은 "저작권법에 의하여 보호되는 저작물이기 위하여는 문학ㆍ학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물이어야 하므로 그 요건으로서 창작성이 요구되는바, 사진저작물은 피사체의 선정, 구도의 설정, 빛의 방향과 양의 조절, 카메라 각도의 설정, 셔터의 속도, 셔터찬스의 포착, 기타 촬영방법, 현상 및 인화 등의 과정에서 촬영자의 개성과 창조성이 인정되어야 저작권법에 의하여 보호되는 저작물에 해당된다."고 판시하여 사진이 저작물에 해당하기 위해서는 위와 같이 촬영자의 개성과 창조성이 인정되어야 합니다.저작권법과 별개로 유명인의 초상을 영리목적으로 사용하는 것은 초상권 침해가 될 수 있습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.욕설과 휴대폰까지 빼앗는 상황이었다면 그 자리에서 경찰에 신고하시는 것이 좋습니다. 불법주차에 대해서는 관할구청에 신고하시면 됩니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.가계약금이 어떠한 성격으로 수수되었는지에 따라 달라질 부분입니다. 가계약금이 계약금의 일부이며 계약의 성립을 위해 수수된 것이라면 일방적 취소로 돌려받기는 어렵습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.덤프트럭을 찾는 것이 중요해 보입니다. 덤프트럭을 찾지 못한다면 청구 상대방이 없기에 배상을 받기 어려울 수 있습니다.질문하신 내용에 기초하여 드린 답변으로 구체적인 상황에 따라 결론은 달라질 수 있음에 유의하시기 바랍니다. 이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.대법원은 "「자동차손해배상 보장법」 제3조 본문에서 자기를 위하여 자동차를 운행하는 자는 그 운행으로 다른 사람을 사망하게 하거나 부상하게 한 경우에는 그 손해를 배상할 책임을 진다고 규정하고 있으며, 자동차의 소유자나 보유자는 통상 그 차량에 대한 운행의 지배관계 내지 운행이익이 있어서 자기를 위하여 자동차를 운행하는 자로 보아 손해배상책임을 진다"고 판시하였습니다.책임이 따를 것이라고 생각합니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.나의사건검색으로 누가 증인신청서를 냈는지 확인해보시기 바랍니다.어떠한 사건인지 전혀 정보가 없어서 다른 말씀은 드리기 어렵고, 본인에게 불리한 진술은 하지 않으셔도 되지만 기억에 반하는 진술은 하시면 안 됩니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.저작권법 위반이 되려면 우선 "선생님들이 만든 프린트 유인물"이 저작물이어야 합니다. 대법원은 "“시험문제, 입시문제가 교과서나 참고서 기타 교재의 일정한 부분을 발췌하거나 변형하여 구성된 측면이 있다고 하더라도, 출제위원들의 정신적인 노력과 고심 끝에 남의 것을 베끼지 아니하고 문제를 출제하였고 출제자의 창작성이 인정된다면, 이를 저작권법에 의하여 보호되는 저작물로 보는 데 아무런 지장이 없다”고 판시한 바 있습니다. 선생님들이 만든 프린트 유인물이 저작물에 해당한다면 이를 복제하는 것은 저작권법위반에 해당할 수 있습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.질문자님도 차선을 위반한 것인지, 아니면 상대방만 급차선변경을 한 것인지에 따라 과실비율이 달라질 수 있는 부분인데, 질문 내용으로 이 부분이 정확히 파악되지가 않습니다. 질문자님도 차선을 위반한 부분이 있다면 과실이 일정부분 잡힐 수 있습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.지금 상황만으로는 최근 몇년 내 새로 지어진 빌라로 인해 담에 금이 가거나 기울어졌다는 것을 입증할 수 있을지 의문입니다.빌라 때문에 금이 가거나 기울어졌다는 것을 입증할 수 있어야 보수비용을 청구할 수 있습니다.다른 것을 떠나 안전상의 이유를 들어 담을 공유하는 집끼리 비용을 분담하여 보수를 하는 것을 제안해 보는 것이 어떨까 싶습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.현행법상 금전적 피해나 명예훼손 등 2차 피해가 없었다면 적용할 법조가 없는 것으로 알고 있습니다.현행법은 타인 사칭 만으로는 처벌할 수 없고, 명예훼손이나 사기 등 2차 피해가 발생할 경우에만 민·형사상의 처벌을 할 수 있게 돼 있어 근본적인 범죄 피해를 예방하는 데 한계가 있었다는 지적에 국회의원이 타인사칭방지법을 발의한 것으로 알고 있습니다.이상, 답변드립니다.