답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.차이가 없습니다. 주식회사는 상호에 반드시 "주식회사"라는 문자를 사용해야 하는데, 이는 회사명치의 앞 또는 뒤 중 어느곳에 넣어도 무방합니다. 따라서 사업주에 따라 앞 또는 뒤를 선택하여 신청하는 것입니다.​

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.업주가 해당 행위에 대한 금지에 대하여 충분히 설명하고 안내했음에도 이용객이 무단으로 행한 경우라면 이용객에 대하여만 책임이 발생합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.원 계정주인에 의하여 계정이 이용되고 있는 것으로 보이는바, 판매자가 이에 대한 가담을 한 것이 아니라면 판매자에 대하여 형사고소 등을 진행하기는 어려워 보입니다.​

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제61조 제2항이나 형법 제309조 제2항 소정의 ‘사람을 비방할 목적’이란 가해의 의사 내지 목적을 요하는 것으로서, 사람을 비방할 목적이 있는지 여부는 당해 적시 사실의 내용과 성질, 당해 사실의 공표가 이루어진 상대방의 범위, 그 표현의 방법 등 그 표현 자체에 관한 제반 사정을 감안함과 동시에 그 표현에 의하여 훼손되거나 훼손될 수 있는 명예의 침해 정도 등을 비교, 고려하여 결정하여야 합니다 ( 대법원 2003. 12. 26. 선고 2003도6036 판결, 2005. 10. 14. 선고 2005도5068 판결 등 참조).질문자님의 초성을 기재하여 피해자가 특정될 수 있는 정보를 제공하였다면, 사실상 피해자에 대한 가해의 의사 내지 목적이 있다고 볼 여지가 있어, 이를 위 법리에 대입하여 설명해보시기 바랍니다.​

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.교차로에서 아이가 갑자기 나와 사고가 발생한 것이라면 아이의 과실이 크게 인정될 수 있으나, 운전자의 100% 과실주장은 다소 불합리해보입니다. 원만한 해결을 위하여 과실부분에 대한 협의를 해보시고, 안된다면 법적인 절차로 진행하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.택배회사에 수차례 요구했음에도 아무런 조치를 하지 않았다면, 유실물로 보아 근처 경찰서 지구대에 가져다 두시면 되겠습니다. 질문자님이 장기간 보관하는 행위만으로는 분쟁에 휘말릴 가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.증인이 정당한 사유 없이 출석하지 아니한 때에 법원은 결정으로 증인에게 이로 말미암은 소송비용을 부담하도록 명하고 500만원 이하의 과태료에 처합니다(민사소송법 제311조 제1항)1인 자영업을 한다는 사유가 불출석의 정당한 사유로 인정되기는 어렵습니다.법원에서 증인출석의 필요성을 인정하여 채택된 것이니, 출석하여 심문사항에 대한 답변을 하거나 거부권을 행사하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.재산분할의 경우, 혼인기간이 길고, 재산의 유지과정에서 양 당사자가 기여한 바가 많아 각 50%로 인정될 가능성이 높아 보입니다.양육비의 경우, 배우자의 경제력에 대한 명확한 기재가 없으나, 혼인기간 생활비를 포함하여 100만원으로 생활을 한 점에 비추어 100만원정도로 인정될 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.네. 명예훼손죄로 고소를 진행할 수 있고, 공익적 목적을 위한 취지라는 점을 주장하며 방어를 해야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 현재 수사가 종결된 상태가 아니라 재수사를 논할 단계가 아닙니다.2. 수사권 조정으로 검찰은 수사권이 없어 경찰이 기소의견으로 송치하지 않는 한 어렵습니다.3. 수사관련자료는 비공개가 원칙입니다. 4. cctv 명확한 것이 사실이며, 이를 통해서도 사고사로 결론이 난다면 cctv에서 명확한 증거가 나오지 않았을 것으로 보입니다.