답변 내역

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 배우자의 낭비가 이혼사유로 인정된 판례가 있고(대전지방법원 2005. 3. 31. 선고 2004드단13418 판결), 개인적인 채무는 재산분할대상에 포함된다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 경찰은 개인정보를 알려주지 않습니다. 따라서 열람이 제한된 가해자가 경찰에 연락하여 이를 알아내기는 어렵습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 초범의 경우에는 실형이 선고될 가능성은 낮고, 기재된 내용정도로는 사실상 가능성이 없어 보입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 금전거래문제의 경우, 대여당시를 기준으로 변제능력 또는 변제의사가 없었다는 사정에 관한 증거가 필요합니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 판매자에 대한 신뢰를 기반으로 거래를 하는 것인바, 판매자가 미변제시 해당 기구에 대한 강제집행이 들어올 수 있어 명확하게 계약관계를 정리하고(채권자가 일시변제하고 받는 것이 가장 안전합니다) 거래하는 것을 권해드립니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 아무래도 해당 사건에 관하여 많은 수행경험이 있는 변호사의 승소율이 높아질 여지가 있다고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 사건이 대전지방검찰청에서 인천지방검찰청으로 넘어가서 인천지방검찰청에서 법원에 소년보호사건으로 넘겼다는 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 채무자가 임의변제를 거부하고 있는 상황이라면 민사소송절차를 진행하여 변제를 강제해야 하겠습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 게임계정 판매 후 받은 돈은 착오송금을 한 사례라고 보기 어려워 착오송금반환지원제도를 이용하기는 어렵습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 고의가 있었는지 여부는 사건내용만으로 곧바로 판단되기 어렵고, 수사를 통해 확인해야 할 부분이기 때문에 수사진행가능성이 있다고 할 것입니다.