답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.사람을 비방할 목적으로 신문, 잡지 또는 라디오 기타 출판물에 의하여 제307조제1항의 죄를 범한 자는 3년 이하의 징역이나 금고 또는 700만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다(형법 제309조).

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상대방에게 환불을 해주겠다는 태도를 유지하고, 상대방이 신고를 하는 경우 분실로 인하여 보내지 못했다는 점을 주장, 입증하여 방어하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.강제집행은 법원이 자동적으로 해주는 것이 아닙니다. 질문자님이 직접 강제집행신청을 해야 법원이 허가하고 이루어지는 방식으로 진행됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 네 맞습니다.2. 녹취록 작성비용에 대하여 승소를 하면 소송비용으로 청구가 가능하겠습니다.3. 별도로 문제가 되지 않습니다.4. 돈을 돌려받는 것이 최종적인 목적이기에 소액심판청구가 가장 효과적입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.답변1. 국회에서 입법논의가 지지부진하기 때문입니다.답변2. 촉법소년이라도 소년법상 보호처분을 받을 수 있으니 형사고소하시고, 동시에 민사소송으로 진행하는 방안을 검토하셔야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.카카오톡 프로필은 누구나 볼 수 있는 것으로, 그 내용상 특정인을 겨냥한 것이라고 해석되지 않는 한 특정인을 위협하는 것으로 해석된다고 보기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.계약서에 환불이 안된다고 기재되어 있더라도 이는 약관규제법위반으로 환불이 가능합니다. 다만, 위약금 및 이용일수에 따른 비용은 공제된 잔액만 반환이 이루어질 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.합의시 변호사를 선임할지 여부는 질문자님의 선택사항이나, 법률적인 조력을 원한다면 선임을 권해드립니다.1명이 다수를 고소하는 경우에 1명의 변호사만 선임해도 되며, 각자 다른 변호사를 선임해도 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.'임금'은 근로기준법상의 임금으로 상여금, 시간외근로수당, 연⋅월차유급휴가수당, 퇴직금 등이 모두 포함하는 것으로, 해당 임금채권의 소멸시효는 발생일로부터 3년입니다.3년내에 청구를 한다면, 받을 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.개인정보보호법 시행령 제14조의2 제1항은 동법 제15조 제3항에서 규정한 "정보주체의 동의 없이 개인정보를 이용 또는 제공(이하 “개인정보의 추가적인 이용 또는 제공”)하려는 경우의 고려사항으로 아래와 같은 기준을 제시하고 있습니다.1. 당초 수집 목적과 관련성이 있는지 여부2. 개인정보를 수집한 정황 또는 처리 관행에 비추어 볼 때 개인정보의 추가적인 이용 또는 제공에 대한 예측 가능성이 있는지 여부3. 정보주체의 이익을 부당하게 침해하는지 여부4. 가명처리 또는 암호화 등 안전성 확보에 필요한 조치를 하였는지 여부또한, 동법 시행령 제14조의2 제2항은 위와 같은 고려사항에 대한 판단기준을 개인정보 처리방침에 미리 공개하도록 규정하고 있습니다.기재된 내용상 개인정보 처리방침에 위와 같은 고려사항에 대한 공개가 이루어져 있는지 불분명합니다.또한, 캐디의 경우에 계약당시에 개인정보수집 이용 및 제3자 제공동의서를 받고 있을 것으로 보이는바, 이러한 수집목적과 접종을 위한 병원에의 접종을 위한 제공이 관련성이 있는지 불분명하고, 해당 캐디에게 이러한 추가제공에 대한 예측가능성이 있는지 여부도 불분명합니다.불필요한 법률분쟁을 피하기 위해서는 개인정보수집미용 및 제3자 동의서를 제공받는 것을 권해드립니다.