답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님의 물건이라고 하더라도 무단침입하여 마음대로 가져올 권리가 발생한다고 보기 어렵습니다. 기재된 내용만으로 기소유예를 바라는 것은 지나치게 긍정적으로 사건을 바라보고 계신것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.피고가 답변서를 제출했고, 그 내용이 소장내용을 반박하는 것이라면, 질문자님이 재반박을 하는 것이 일반적인 대응입니다. 참고서면으로 반박내용을 제출할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.메세지를 보내는 행위만으로 버적인 문제가 발생한다고 보기 어렵고, 질문자님이 올린다는 글이 어떤 내용인지 기재된 내용상 불분명하여 법적인 문제여부를 판단하기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.해당 도로교통법은 국회에서 논의되어 통과된 법률로 법적인 문제는 없습니다. 정책의 실패문제는 법률적인 문제라기 보다는 정치적인 논쟁거리라고 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.피고가 아무런 답변을 하지 않은 상태에서 종결이 되는 경우, 원고의 주장자체로 이유없다는 사정이 없는 이상 승소가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.네. 세계 대다수의 나라에서 삼권분립제에 기반한 국가시스템을 운영하고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.불법촬영에 대하여는 성적수치심이 들만한 내용의 촬영에만 형사처벌대상이 가능합니다(성폭력처벌법위반). 그러한 사정이 없다면, 초상권침해로 민사상 손해배상청구를 해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.식품을 대량 구입하는 경우에 유통기한은 중요한 거래결정사유에 해당합니다. 판매자가 이를 판매페이지 상에 설명하지 않았다면, 기망에 의한 계약취소로 환불요청이 가능할 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.아청물이 되려면 아동ㆍ청소년 또는 명백히 아동ㆍ청소년으로 인식되는 표현물의 신체의 전부 또는 일부를 접촉ㆍ노출하는 행위로서 일반인의 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 행위가 담겨 있어야 합니다. sns에 짧은 치마를 입었다고 하여 이를 교복이라고 단정지을 수 없는바, 질문자님이 질문한 "교복을 입고"부분과 동일하다고 판단할 수 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.a가 b의 정보가 자기소개란에 적혀있는 것을 몰랐다는 사정은 b에 대한 직접적인 모욕의 고의가 없다는 것이 아니라 b를 특정하는 정보에 대한 인지가 없었던 것입니다. 특정성 요건은 가해자의 인지, 인식여부를 불문하고 있고, a는 명확하게 b에 대하여 욕설을 한 것이기 때문에 고의가 인정되는 것입니다.