답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.대여금 문제는 민사로 해결해야지 형사고소사안이라고 보기 어렵습니다.대여금반환청구소송을 걸어 승소한 뒤에 채무자의 재산에 대한 강제집행절차를 진행하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.층간소음 자체를 정확하게 처벌하는 규정이 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.피해자가 채무의 일부를 변제하면, 채무의 승인으로 소멸시효 중단사유에 해당합니다. 따라서 변제시부터 다시 소멸시효가 진행하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.폰지 사기 이용자들이 사기임을 알면서 범행에 가담한 것이 아닌한, 이들은 피해자이기 때문에 처벌된다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.판례 중 "지인에게 사적으로 돈을 빌려줬더라도 그 돈이 사업자금으로 쓰일 것을 알고 있었다면 10년이 아닌 5년의 소멸시효가 적용된다"는 것이 있습니다.이에 따르면, 창업을 위하여 사용될 돈이라는 것을 알려주고 빌려주었다면, 상사채무에 해당할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.판례 중 "지인에게 사적으로 돈을 빌려줬더라도 그 돈이 사업자금으로 쓰일 것을 알고 있었다면 10년이 아닌 5년의 소멸시효가 적용된다"는 것이 있습니다.이에 따르면, 창업을 위하여 사용될 돈이라는 것을 알려주고 빌려주었다면, 상사채무에 해당할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.법률적으로 해결할 수 있는 부분이라고 보기 어렵습니다. 상대방에게 사정이라도 해서 현금으로 해결을 시도하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.식당측과 협의가 된다면, 이에 따라 해결하면 되겠으나, 기재된 내용에 비추어 협의가능성은 낮아보입니다. 결국 법률분쟁으로 이어질 것으로 보입니다.법률분쟁으로 가능 경우, 질문자님이 각 테이블당 2인분씩 주문을 했다는 점이 입증된다면, 식당측의 과실이 일부 인정되어 금액에 관한 조정이 이루어질 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.선행차량의 급정지로 인한 추돌사고는 후행차량의 전방주시 및 안전거리 미확보로 인하여 발생하게 되어 기본과실은 후행차량 100%과실입니다.다만, 선행차량의 급정지가 정당한 사유가 없다면 선행차량에 30%의 과실이 인정될 수 있는바, 신호대에서 노란불이 들어와 정지했다면 이유없는 급정지라고 보기 어려워 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.법원 소년부의 보호처분은 소년원에 송치된다고 하더라도 전과자가 되는 것은 아닙니다.또한, 소년법 제32조 제6항에서는 소년보호처분은 그 소년의 장래 신상에 어떠한 영향도 미치지 아니한다고 규정하고 있습니다.