인보이스와 B/L 발행자가 다른 무역 거래의 한-EU FTA 특혜 적용 가능성에 대해 궁금합니다.
유럽으로 수출하는 건에서 상업송장 발행자와 선하증권 발행자가 서로 다른 상황입니다. 이런 경우에도 한-EU FTA 특혜관세 적용이 가능한지, 가능하다면 원산지증명서 발급 시 어떤 부분을 보완해야 하는지 알고 싶습니다. 또한 세관 심사 시 발행자 불일치로 인해 거절되는 케이스가 있었다면 어떤 점에서 문제가 되었는지도 궁금합니다.
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.
상업송장과 선하증권 발행자가 다른 경우라도 한 EU FTA 특혜 적용이 전면 불가한 것은 아닙니다. 세관은 발행자 일치 여부보다 거래 구조와 물품의 실제 원산지 입증 가능성을 우선으로 봅니다. 다만 발행자가 다르면 제3자 무역 형태로 인식될 수 있어 서류 검증이 까다로워집니다. 원산지증명서 발급 시에는 실제 수출자와 생산자의 관계, 대금 결제 흐름, 선적 경로를 명확히 기재해야 하고 상업송장과 선하증권 간 불일치 사유를 소명할 자료를 함께 준비하는 것이 안전합니다. 심사 과정에서 거절되는 사례는 주로 거래 서류 간 정보 불일치가 원산지 입증까지 영향을 미칠 때 발생했습니다. 예를 들어 발행자 명칭과 계약서 상 거래 당사자가 연결되지 않거나 물류 경로가 우회로 나타나면 원산지 확인이 불가능하다고 판단되어 특혜가 거부된 경우가 있습니다. 따라서 발행자 불일치가 있더라도 서류 전반의 논리적 연결성을 유지하는 것이 핵심입니다.
1명 평가안녕하세요. 홍재상 관세사입니다.
일단 상업서류 상 수출자와 송하인 등의 정보가 다르다면 이에 대해 소명이 필요해 보입니다. 만약 이에 대한 부분이 적절히 소명된다면 협정관세 적용을 받을 수 있을 것입니다.
또한 중계무역, B/L 양도 건 등 특이사항이 아니라면 가급적 당사자의 정보를 맞춰 업무를 진행할 필요가 있을 것입니다.
감사합니다.
안녕하세요. 최진솔 관세사입니다.
이러한 케이스에 대하여는 보통은 문제가 없으나 수출자가 실제로 수출 및 생산과 관련이 있고 이러한 B/L과 인보이스의 연관성이 선적일자 및 번호를 통하여 명확하게 확인이 되어야 됩니다. 아울러, EU의 경우 직접운송원칙을 중요하게 생각하기에 이러한 부분이 충족되는 지 여부도 한번 더 점검할 필요가 있을 듯 합니다. 그리고 원산지의 지위 여부에 대하여는 당연히 기초적으로 갖추고 계셔야 됩니다.
감사합니다
안녕하세요. 박현민 관세사입니다.
인보이스와 B/L 발행자가 다르더라도 실제 수출자와 원산지증명서 발급 주체가 명확히 일치하고, 거래 서류 간 연계성이 확보되면 한-EU FTA 특혜 적용은 가능합니다. 다만 서류상 발행자 불일치가 거래 당사자 불명확이나 서류 진위 의심으로 이어질 수 있어, 계약서포장명세서결제증빙 등으로 수출자와 물품의 연관성을 입증해야 합니다. 세관 거절 사례는 발행자 간 관계 설명 부족, 증빙 미비가 주요 원인이었습니다.
안녕하세요. 남형우 관세사입니다.
인보이스 발행자와 B/L 발행자가 달라도 한-EU FTA 특혜는 가능합니다. 핵심은 수출자(또는 생산자)의 원산지 충족과 인보이스상 원산지신고문, 승인수출자 번호의 정확성입니다. 위탁대행 구조라면 계약서, 대금흐름, 물품연계(PO·송품장)로 당사자 연결을 입증해 주세요. 심사 거절은 인보이스 참조번호 불일치, 수출자 명주소 상이, 승인번호 누락, 제3국 발행 인보이스에 신고문 미기재에서 자주 발생합니다.