경제
30년 주담대 1년 변동금리(4.37%) VS 5년 변동금리(4.6%)
안녕하세요.
주택담보대출을 받아야 하는 상황인데,
30년 대출에 1년 변동금리(4.37%) VS 5년 변동금리(4.6%)
고민하고 있는 상황입니다.
현재 대한민국은 제2위 IMF가 다가오고 있다는 말도 많아, 1년변동금리로 가는게 부담스럽게 느껴지네요.
어떤 선택을 하는게 좋은 선택일지 선생님들의 의견을 여쭈어 봅니다.
8개의 답변이 있어요!
안녕하세요. 최진솔 경제전문가입니다.
이에 대하여는 리스크에 대한 헷징이라고 판단됩니다. 그리고 추가적으로 확인하여야되는 부분이 중도상환수수료가 얼마나 되는지입니다. 현재 5년을 잡자면 개인적으로는 금리가 올라갈 가능성이 높아진다고 생각합니다. 다만 이에 대하여 가능성을 떠나서 고정된 금액으로 대출을 갚는다는 것은 추후에 금리의 변동과 상관없이 납부할 금액이 결정되는 것이기에 개인적으로는 중도상환 수수료가 과도하지 않다면 5년 변동금리를 추천드립니다.
감사합니다
안녕하세요. 최현빈 경제전문가입니다.
5년을 추천드립니다
그 이유는 말씀대로 당분간 기준금리가 내려갈 이슈는 없다고 보입니다
그 이유는 현재 우리나라는 침체보다 인플레를 걱정하고 있고 미국의 기준금리도 강세를 유지할 전망이기 때문입니다.
따라서 지금의 위험을 가져갈 이유는 없습니다.
감사합니다.
안녕하세요. 인태성 경제전문가입니다.
질문해주신 30년 주담대 1년 과 5년 변동금리에 대한 내용입니다.
저라면 그래도 5년간 유지되고 이후 변동금리가 되는
후자를 선택할 것입니다.
안녕하세요. 정현재 경제전문가입니다.
주택담보대출에서 1년 변동금리(4.37%)는 초기 금리가 낮지만 매년 금리 변동으로 부담이 커질 수 있고, 5년 변동금리(4.6%)는 조금 높지만 5년 동안 금리 안정성이 있어 급격한 금리 상승 위험을 완화해 심리적 부담이 적습니다. 특히 현재 경제 불확실성과 IMF 가능성 우려가 커서 급격한 금리 인상을 대비하려면 5년 변동금리가 더 안전한 선택일 수 있습니다. 다만, 긴 기간 금리 변동 리스크를 줄이고 싶고, 금리 상승에 따른 상환 부담을 미리 감당할 여력이 있다면 1년 변동금리도 고려할 수 있습니다.
1년은 빠르게 금리 인하가 예상될때.
5년은 그보다 느린 금리 인하 또는 인상이 예상될때.
다만, 그 예상을 맞추는것은 어렵기에 그저 개인의 선택일 수 밖에 없습니다.
미래를 알 수 없기에 정답은 없지만 길게 예측 가능한 지출을 예상할 수 있기 때문에 장기 변동금리가 나을 듯 하지만 이 역시 저 개인의 예상과 성향 차이입니다.
안녕하세요. 경제전문가입니다.
금리 차이가 0.23%로 크지 않아 불확실성을 회피하려면 5년 고정 후 변동금리 선택도 나쁘지 않습니다만, 현재 시장 경제가 imf급으로 심하지 않으며, 앞으로 금리 인상 기간보다는 인하 기간이 더 길것이라고 판단은 됩니다.
5년 4.6%가 크게 메리트 있는 금리라고 보여지지 않기 때문에 저라면 1년 변동을 선택할 것 같습니다.
안녕하세요. 박형진 경제전문가입니다.
금리 상승할 것을 우려하시는 경우에는 저는 0.23% 차이로 하시는게 맞다고 봅니다.
0.23%로 하시다가 3년이후 갈아타기 전략도 나쁘지 않습니다.
사실 IMF 위기는 가능성이 없는 추론으로 98년 당시와는 현재 글로벌 시장에서의 한국은 다릅니다.
물론 금리정책은 흐름에 따라 변동될 수 있기 때문에 저는 5년 변동금리로 계약하시고 향후 갈아타기 하시는 걸 권해드립니다.
모쪼록 잘 해결되시길 바랍니다.
안녕하세요. 최현지 경제전문가입니다.
경제위기에 대한 불안감이 크다면 연 0.23%p 의 이자를 더 내는 대신 향후 5년간 금리 폭등 위험을 차단하는 보험 성격이 강해 심리적 안정을 얻을 수 있습니다. 1년 변동은 당장의 이자는 저렴하지만 경제 위기 등으로 금리가 급등할 경우 1년 뒤부터 이자 부담이 걷잡을 수 없이 커질 위험이 있습니다. 현재처럼 대외 불확실성이 큰 시기에는 월 몇 만원의 차이로 5년간의 확실성을 보장받는 5년 변동금리가 가계 경제 보호 측면에서 더 현명한 선택일 수 있습니다.