답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.촉법소년(觸法少年)은 범행 당시 형사책임연령인 만 14세가 되지 아니한 소년범으로, 대한민국 소년법에서는 "형벌 법령에 저촉되는 행위를 한 10세 이상 14세 미만인 자를 말합니다. 소년보호재판은 19세 미만 소년의 범죄사건 등에 대하여 소년의 환경을 바꾸고, 소년의 성격과 행동을 바르게 하기 위한 보호처분을 행하는 재판입니다.이에 따라 소년원 보호 처분 9호 또는 10호 등을 받게 됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.임대차 기간과 희망하시는 입주일자가 다른 점에서 문제가 발생한 것으로 보입니다. 위의 경우 적절한 시점에 대해서 연장 하는 경우 다시 2년의 연장을 주장하기는 어렵습니다. 신중하게 고려하셔서 협의를 진행하여야 할 사안으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.임직원이 아닌 경우라고 하면 병원에 제공하는 정보는 중요한 개인 정보인 점에서 별도의 추가 동의서를 제공 받는 것이 개인정보보호법의 취지에 부합하는 안전한 조치로 보여집니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위의 연락 내용만으로는 성범죄라고 단정하기는 어렵습니다. 연락 차단 기능을 이용하여 차단을 함에도 불구하고 지속적인 연락과 만남 요청 등이 있다면 스토킹 행위에 해당하는지 검토를 거쳐서 관련 고소를 고려해 볼 수 있을 것입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.벌금형 역시 범죄기록에 해당하여 처벌 기록이 남게 됩니다. 이에 따라 미납에 따른 노역장 유치 기록 역시 범죄기록으로 남게 됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.이미 질의 내용에 나와 있는 것과 같이 빛 등의 공해 관련 법적으로 강제할 수 있는 방안은 실익이 매우 적어 보입니다. 직접 방문하여 항의는 할 수 있지만 해당 모텔을 경영하는 자는 이에 응하여야 할 강제성이 있는 것은 아닙니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.이사 전에 임대인과 해당 사안에 대해 협의를 진행하시는 것이 보다 안전해 보입니다. 임차인은 원상회복의무가 있어서 이에 대한 다툼의 소지는 있기 때문입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사실관계를 객관적으로 살펴보아야 합니다. 일단 고소장을 정보공개를 통해 열람하여 그 사실관계의 타당성을 다투어 볼 것인지 사전 검토가 필요하겠습니다. 경우에 따라서 본인은 그러한 의사가 없다고 하여도 스토킹행위로 볼 수도 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위의 경우에는 아동청소년 성 착취물 구매를 기화로 형사 고소를 공갈하여 금품을 갈취하는 것으로 공갈죄가 성립할 여지가 있습니다. 이에 응할 필요는 없고 사실상 상대방이 이를 고소하기는 어렵습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위의 경우에는 아동청소년 성 착취물 구매를 기화로 형사 고소를 공갈하여 금품을 갈취하는 것으로 공갈죄가 성립할 여지가 있습니다. 이에 응할 필요는 없고 사실상 상대방이 이를 고소하기는 어렵습니다.