답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 도로 라면 이에 대해서 상속의 경위와 구체적인 사안을 살펴야 하고 아울러 보상을 받았는지, 현재 도로 등의 공공도로로 사용 되는 경우라면 매매가 어려울 수 있습니다. 관련 등기부 등본 등을 통해 권리 관계를 분석해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.모욕죄 여부가 문제가 될 수 있으나 구체적으로 모욕죄의 특정성이나 공연성 요건 충족 여부를 따져 보아야 하며, 특정성이 인정되기 어려운 경우라면 모욕죄 등 다른 범죄 사실을 가지고 고소를 진행하기는 어렵다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 좀 더 사실관계를 확인하여야 합니다. 단순히 주거 침입 등이나 기타 성범죄가 아니라 엿듣는 행위 자체가 처벌 받을 범죄라고 보기는 어려우나 개별 사안을 살펴 범죄 성립 여부를 검토해볼 필요가 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.타 지역의 택시의 경우에는 해당 지역이 아닌 곳에서 택시 영업을 할 수 없습니다. 다만 타지역에서 해당 지역으로 여객을 운송하는 영업은 가능합니다. 이해에 참고가 되기를 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.설치기준으로 주차장법 및 시행령 등에서 아래와 같이 규정합니다. 【전용면적 60㎡ 미만】- 시설면적 85㎡당 1.0대 이상- 다만, 전 주차대수가 세대 또는 가구․실당 1.0대에 미달되는 경우에는 세대 또는 가구․실당 1.0대이상【전용면적 60㎡이상 ～ 100㎡ 미만】- 시설면적 85㎡당 1.2대 이상- 다만, 전 주차대수가 세대 또는 가구․실당 1.2대에 미달되는 경우에는 세대 또는 가구․실당 1.2대이상【전용면적 100㎡ ～ 130㎡ 미만】- 시설면적 85㎡당 1.3대 이상- 다만, 전 주차대수가 세대 또는 가구․실당 1.3대에 미달되는 경우에는 세대 또는 가구․실당 1.3대이상【전용면적 130㎡ 이상】- 시설면적 85㎡당 1.5대 이상- 다만, 전 주차대수가 세대 또는 가구․실당 1.5대에 미달되는 경우에는 세대 또는 가구․실당 1.5대이상

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.블랙박스의 경우 사전에 타인의 동의 없이 설치한 것과 아울러 CCTV로 그 설치 목적, 장소 , 범위 등을 사전 고지 하지 않아 개인정보보호법상 CCTV 설치에 관한 위반이 발생할 여지가 있어 주의를 요하는 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴야 하겠지만 도서관에서 학술용도의 목적으로 대여를 하여 일부 개인적인 학습의 용도만으로 일부분의 복사를 하는 경우에는 이에 대해서 바로 저작권법 위반이라고 보기는 어려울 수 있어 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.양형사유는 여러가지를 종합하여 고려하게 됩니다. 단순히 지능과 환경에 있어서 지능이 떨어지거나 안좋은 환경 만을 뜻하는 것이 아니라 다른 여러가지 요소를 종합적으로 고려하여 판단하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 임대차 계약의 임차인의 주요한 의무인 차임의 미지급, 보증금의 미지급인 점에서 즉시 계약을 해지하고 목적물의 반환 청구를 고려해 보아야 합니다. 관련 지급 청구 등의 내역 등과 미지급 등을 사유로 하여 계약을 해지하는 것이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.식품위생법상 일반음식점영업허가는 성질상 일반적 금지의 해제에 불과하므로 허가권자는 허가신청이 법에서 정한 요건을 구비한 때에는 허가하여야 하고 관계 법령에서 정하는 제한사유 외에 공공복리 등의 사유를 들어 허가신청을 거부할 수는 없고, 이러한 법리는 일반음식점 허가사항의 변경허가에 관하여도 마찬가지이다라고 보고 있습니다.